232 Joseph Dieiner. 



oder auf die übrigen Theile Deutschlands gerichtet sei, glaube ich 

 nach dem bereits Gesagten nicht weiter beweisen zu dürfen. 



Als Beleg dieser Ansicht müssen wir, wenn es dessen noch wei- 

 ter bedarf, auf einen Umstand aufmerksam machen den wir bei der 

 Erörterung des Gedichtes von der Erinnerung an den Tod absichtlich 

 übergangen haben, weil er hier wiederholt und noch ausführlicher 

 behandelt wird. Es ist dies der Streit über die Giltigkeit des Messopfers 

 und der Sacramente überhaupt die von einem gebannten oder sitten- 

 losen und verehelichten Priester ertheilt werden. Es geht derselbe, 

 wie bekannt, bis in die Zeiten Gregorys zurück und wurde besonders 

 von Bernold von Constanz in mehreren kleinen Schriften gegen die 

 Giltigkeit geführt. Dagegen erhoben sich selbst viele gute und fromm- 

 gesinnte Priester der Partei Gregorys und unter Andern besonders der 

 Anonymus eines Schreibens an Gregor das sich im Martene, thesaur. 

 anecd. tom I. col. 230 ff. findet, welcher ganz auf ähnliche Weise, 

 wie unser Dichter, aus den Kirchenvätern und der heiligen Schrift 

 bewies, dass der Lebenswandel des Priesters nicht den Werth des 

 Sacramentes bestimme und dass dasselbe durch einen Unwürdigen 

 nicht befleckt werden könne. Auch der Gegenpapst Clemens III. 

 (Wibert) verdammte im J. 1089 in der Synode zu Rom ausdrücklich 

 die Ansicht der Gegner n). ^is n^»" auch von der andern Seite anfing 

 einzusehen, dass die allzu grosse Strenge hierin wegen der unge- 

 heueren Masse von Gebannten nur das allgemeine Sittenverderbniss 

 fördere, und auf dem Concil zu Piacenza unter Urban II. 1095 wenig- 

 stens zum Theil der Ansicht beitrat, der Werth der Weihen und 

 Sacramente hänge nicht von der Würdigkeit oder Unwürdigkeit derer 

 ab welche sie ertheilten. In Folge dessen änderte auch Bernold seine 

 Ansicht 13) und der Grundsatz fand bis auf den heutigen Tag all- 

 gemein Geltung: Minister conficit sacramentum non per gratiam sed 

 percharacterem. Damitscheint dieser Streit völlig aufgehört zu haben, 

 bis er später durch die französische Schule und in Deutschland durch 

 Gerhoch der in seinem Eifer die gegentheilige Meinung vertrat, wie- 

 der auftauchte. Gerhoch's Behauptung erregte jedoch allgemeinen 

 Anstoss, man klagte ihn sogar der Ketzerei an, und um seine Behaup- 

 tung noch gehässiger zu machen, wurde selbe so ausgelegt, als hätte 

 er gesagt, dass sündhafte Priester überhaupt das heilige Messopfer 

 nicht darbringen könnten. Doch auch dieser Kampf fand seinen Ab- 

 schluss, als im Jahre 1130 der päpstliche Legat Erzbischof Walter 



