Über die Vereinigung Kärntens mit Österreich. 191 



hier die Quellen keinen besondern Ausschlag. Sie sind für diese Zeit 

 überhaupt nicht sehr ausführlich, sie lassen willkürlich ein oder das 

 andere Land aus, und wenn eine der Chroniken erst nach 1286 ge- 

 schrieben wurde, wo Kärnten schon bestimmt nicht mehr den öster- 

 reichischen Herzogen angehörte, so war es ganz erklärlich, wenn es 



Das 200. Capitel führt die Aufschrift: 



„Wie Kunig Rudolf die Herrn gepeten hat, daz si seinen Sun zu Herrn in Osterreich 

 nennen und in Swaben Land." 



Nun kömmt aber im ganzen 200. Capitel das Wort „Osterreich" gar nicht vor, und 

 obwohl Ottokar die Belehnung mit Österreich erzählen will , so n<-nnt er Österreich 

 doch nicht, unter den verliehenen Ländern. Die ganze Folge der Erzählung ist aber 

 derart, dass nothwendig Österreich genannt worden sein müsste. Hören wir ferner, 

 wie Ottokar fortfährt: 



Do dew Red hat ain End, 



Der Kunig mit siuer Hend 



Seinen Sün peiden 



Lech unverscheiden 



Die Grafschaft und die Lannt 



Die Ich vor hau genannt 



Die enphingen sie mit Vanen 



Der Kunig begund manen 



Die herren, daz si swuren 



In peiden, ee sie dann furn 



Dar geschah nach siner Ret, 



Do er daz vollendet het 



Dez andern Morgens frue 



GreiiF de Kunig darezue 



Graf Meinhart von Tyrol 



Gen dem er was genaden vol 



Den macht er unbetrogen 



Dacz Kernden Herczogen. 

 Otlokar der, nebenbei bemerkt, in diesem Capitel drei der Zeit nach sehr getrennte 

 Ereignisse zusammengezogen hat, die ßelehnung der Söhne Rudolfs, die Bitte der 

 österreichischen und steierischen Landesherren, nur einen Herrscher zu erhalten, und 

 die Belehnung Meinhart's vom Jahre 1286, Ottokar erzählt also hier, dass Kärnten 

 dem Meinhart von Tirol gegeben worden sei, während er es oben unter den Ländern 

 genannt hat, die den Söhnen liudolfs verliehen worden. Bei seiner sonstigen Lust an 

 Breite und Ausführlichkeit der Darstellung wäre es wohl übel angebracht, diesen 

 Widerspruch aus einem Streben nach Kürze erklären zu wollen. Es ist augenscheinlich, 

 dass in der erst citirten Stelle anstatt Chernden Osterreich gestanden habe, und der 

 Irrthum ist entweder durch den Abschreiber veranlasst worden, oder er ist auf Rech- 

 nung des schlechten Abdruckes zu setzen , den wir von dieser so wichtigen Chronik 

 leider besitzen. Beweisend für das Gesagte ist auch, dass sowohl Joh. Victoriensis 

 der den Ottokar benutzte , als auch Hagen der ihn beinahe wörtlich in Prosa übertrug, 

 Kärnten nicht unter den Lehen der Ib-rzoge Aibrecht und Rudolf aufzählen, wohl aber 

 Österreich nennen. Die eine der beiden auf der k. k. Hofbibliothek befindlichen Hand- 

 schriften der Reimchronik hat nun au der bezüglichen Stelle wirklich das Wort Oster- 

 reich statt kernden. 



