SITZUNG VOM 5. MÄRZ 1856. 



Gelesen : 



Ein Beitrag zur Privilegiiimsfr age. 



Von dem w. 31. A. Jaeger. 



Nach den vielen und gründlichen Abhandlungen welche die 

 neuere Forschung über die Privilegiumsfrage zu Tage gefördert, 

 scheint es heinahe ein überflüssiges Unternehmen zu sein, den 

 Gegenstand noch einmal zur Sprache zu bringen. Was lässt sich 

 nach den Untersuchungen Hormayr's und Moritzens, Watten- 

 bach's und ChmeTs wohl etwa noch Neues bringen? Ist der 

 Reichthum der Quellen nicht erschöpft? Ist nicht Alles, was die 

 historische Combination errathen und vermuthen konnte, ans Licht 

 gezogen, und weiter als bis zur blossen Wabrscheinlichkeit — bis 

 zur urkundlichen Gewissheit erhoben worden? Das scheint keinem 

 Zweifel unterliegen zu können. Allein bei näherer Betrachtung zeigt 

 sich die Frage doch mir nach einer Seite hin als vollkommen erledigt, 

 nach einer andern kann die Untersuchung noch nicht in jeder Bezie- 

 hung für abgeschlossen und über jeden Zweifel hinaus für entschieden 

 erklärt werden. Wir Mandeln im vollen Tageslichte über die Frage, 

 ob eine Fälschung stattgefunden habe: offen hingegen ist noch zur 

 Stunde die Frage, wann und durch wen die Fälschung geschehen? 

 In dieser Beziehung trübt noch mancherlei Nebel den klaren Blick, 

 und die Frage wurde neuerdings eine um so offenere, als unser 

 verehrtes Mitglied R. B. Chmel in seiner neuesten Arbeit, in der Ein- 

 leitung zu dem II. Bande, I. Abth. der „Monumcnta Habsburgiea," von 



t" 



