182 Joseph Chmel. 



Wir wollen die ganze Stelle, welche in mehrfacher Beziehung 

 von Interesse ist, hier anführen, sie bezieht sich auf die wirkliche 

 Acquisition von Kärnten im Jahre 1335 , kann aber schon hier, wo 

 es sich um urkundliche Begründung des habsburgischen Beeil- 

 te s handelt, zur Sprache kommen. 



Ich bemerke voraus, dass Abt Peter die Verhältnisse besonders 

 des luxemburgischen Hauses vortrefflich kannte , folglich sein Zeug- 

 niss auch als das eines Unbefangenen doppeltes Gewicht habe. 



„Eodem anno (1335) mense Martio mortuus est Dux Heynricus 

 Karynthie, Comes Tyrolis, qui propter hoc quod in Bohemia pro tem- 

 pore negligenter fuerat, consuevit se Begem Bohemie in suis epistolis 

 usque ad suum obitum nominare. De isto Duce in primo volumine plu- 

 rima sunt conscripta, quo mortuo mox Albertus et Otto Duces Austrie 



böhmischen Elisabeth mit Kaiser Heinrich's VII. Sohne Johann, wodurch die Dyna- 

 stie der Lüzelburger zum Besitz des böhmischen Thrones gelangte; 1311 war er 

 mit dem jungen König Johann in Brunn, bei der mährischen Huldigung, auch 1312 

 mit der Königinn Elisabeth in Mähren ; 1313 begleitete er den König, als er nach 

 Italien seinem Vater Heinrich nachziehen wollte , und nachdem dieser Zug durch 

 die Nachricht von Heinrich's Vergiftung bei Siena rückgängig geworden war, 

 befand er sich beim Rückzüge der Armee, dann mit dem Abte Konrad zu Ehren- 

 fels auf einer Botschaft zum Erzbischof von Mainz ; darauf mit in Coblenz bei 

 der zwischen Ludwig dem Baier und Friedrich dem Schönen von Österreich strei- 

 tigen Kaiserwahl. 



1316 wurde er Abt seines Klosters. — Er war aber um diese Zeit auch 

 Hausfreund und Beichtvater des weiblichen Theils der königlichen Familie ; er 

 genoss das Vertrauen vieler fürstlichen Personen in hohem Grade, und wir 

 sehen ihn häufig als Theilnehmer an fürstlichen Hochzeiten und bei anderen hoch- 

 festlichen Ehrentagen. — Mit König Johann war er in vielfachem Verkehr. 



Meinert sagt von diesem Chronisten (Palacky, S. 133) : „Indem Peter die böh- 

 mische Geschichte wieder lehrte, den Blick gleichsam über die Grenzgebirge 

 ihres Landes zu erheben, und sich dadurch selbst zu verstehen , gewinnt das im 

 Ganzen düstere Gemälde der Zeit, das er „nicht eben mit Wohlgefallen"*) vor 

 uns aufrollt, einen Reichthum und eine Mannigfaltigkeit, die nur durch die 

 Glaubwürdigkeit des Inhaltes übertroffen werden. Er erzählt 

 nichts , als was er entweder selbst gesehen , oder wovon er sonst Gewissheit 

 hat" — durch Urkunden die er häufig beibringt; er erzählt freimüthig , gründ- 

 lich und mit einer Anschaulichkeit, die eben so sehr die Frucht seiner Verhält- 

 nisse und des tiefen Gemüthes, womit er seine ganze Zeit aufgefasst, als der 

 Bildung ist, die er sich insbesondere durch die Lesung deutscher Dichter 

 erworben." 



*) Er sagt, Dobner V, S. 34G: „Quecunque Iiactenus hie notavi , non itlco scribere euravi, 

 quia mihi ex hoc delectatio aliqua fuerit, sed ut qnilibet , qui ista Iegerit, inte'lig-at 

 quam subito raundus, et coneupiseentia eius transeat." 



