184 Joseph Chmel. Das Recht des Hauses Habsburg auf Kärnten. 



Tochter Heinrich's, die jugendliche Margareth, mit Gut und Blut 

 einstanden. 



Das thaten sie aber wohl desshalb, weil Kaiser Ludwig sich 

 einen Theil des nördlichen Tirols zueignen wollte und dies zur Be- 

 dingung der Verleihung gemacht hatte. 



Eine solche Zerstückelung des Landes duldeten sie nicht. 



Dass der Luxemburger Karl am Ende diese Verleihung Kärn- 

 tens bestätigte, die nach seiner Erklärung durch Kaiser Ludwig's 

 Lehensbrief noch nicht rechtskräftig gewesen sein soll, weil Ludwig 

 als gebanntes Beichsoberhaupt nichts Giltiges vornehmen konnte, 

 dass er am Ende auch die Erwerbung Tirols auf den nämlichen 

 Bechtstitel hin dem Hause Habsburg bestätigte, ist doch wohl nur 

 der Macht des urkundlichen Bechtes zuzuschreiben, was Habs- 

 burg für sich hatte. 



Das Becht des Hauses Habsburg war also das Erbrecht, wel- 

 ches feierlich anerkannt war in der Urkunde K. Budolfs I. vom 

 1 Februar 1286, da das Herzogthum Kärnten dem Grafen Mein- 

 hard von Tirol und seinen Erben verliehen wurde. 



Nach dem Tode seiner Söhne waren seine Enkel die unstrei- 

 tig nächsten und in Bezug auf Kärnten das ein Mannslehen war, 

 die unbestritten allein su cces sionsf ähigen Erben; das waren 

 aber die österreichischen Herzoge, die Enkel K. Budolfs I., die Habs- 

 burger Albrecht und Otto (mit ihren Söhnen). 



Hinsichtlich Tirols hatten die Enkel zum mindesten gleichen 

 Anspruch als wie die Enkelinnen, die Töchter der Söhne. 



Selbst im Falle, es wäre keine Erbverbrüderung abge- 

 schlossen worden, die doch beinahe gewiss stattfand. 



Darum bleibe ich bei meinem ersten Satze : Die österreichi- 

 schen Herzoge hatten auf Kärnten die gerechtesten An- 

 sprüche und wenn sie im Jahre 1286 Kärnten dem Freunde ihres 

 Vaters, dem Schwiegervater eines aus ihnen, temporär abtraten, 

 so behielten sie doch die Anwartschaft darauf als seine Erben, 

 die ihnen auch v e rbri e f t ward. 



