3 5 ö Ernst Diimmler. 



Meiste was er meldet, entweder aus den Berichten der byzantinischen 

 Gesandten über die fremden Völker oder aus den Erzählungen von 

 Botschaftern, Geissein oder Kaufleuten geschöpft zu sein, die sich aus 

 deren Mitte in Konstantinopel aufhielten *). In der Natur einer solchen 

 auf blos mündlichen Erkundigungen beruhenden Kenntniss liegt es, 

 dass sie über die gleichzeitigen Zustände der Völker zuverlässig und 

 meist befriedigend ist, über ihre Vergangenheit aber nur aus sagen- 

 haften Überlieferungen besteht, die zudem noch durch griechische 

 Auffassung öfter getrübt sind. Wie wenig Konstantin aber geeignet war 

 die letzteren selbständig zu berichtigen oder zu ergänzen, ergibt sich 

 aus seiner grossen Unwissenheit in der älteren byzantinischen Ge- 

 schichte selbst, soweit er sie nicht aus schriftlichen Quellen schöpfte. 

 So leitet er u. a. den Namen der Stadt Dioklea von dem des Kaisers 

 Diokletian ab 3 ), obgleich es sich in der That gerade umgekehrt ver- 

 hielt. Attila den er König der Avaren nennt, lässt er in Oberitalien 

 mit den Franken kämpfen und bis nach Born und Calabrien vordrin- 

 gen 3 ); ferner verwechselt er gar die Kaiserinn Irene (780 — 802) 

 mit Sophia, der Gemahlinn Justin's II. (f 574) und stellt den Patri- 

 cius Narses mit dem Papste Zacharias (742 — 751) als Zeitgenossen 

 zusammen *). Endlich wird die Theilung des langobardischen Herzog- 

 thums Benevent in die FUrstenthümer Benevent und Capua i. .1. 848 

 von ihm um hundert Jahre zu früh angegeben 5 ) und statt Sikenolf 

 und Badelchis fälschlich Siko und Sikard zugeschrieben u. s. f. 



Über die Eroberung Dalmatiens durch die Slawen enthält nun 

 Konstantin zwei in einigen Nebenpuncten von einander abweichende 

 Erzählungen 6 ), deren Hauptinhalt folgender ist: „Dalmatien wurde 

 durch Diokletian mit einer Colonie von Bömern bevölkert 7 ), deren 

 Hauptort Salona war, eine Stadt halb so gross wie Konstantinopel 



') Von dem gesandtschaftlichen und Handels-Verkehr mit den Barbaren ist häufig- die 

 Rede, z. ß. p. 68, 69, 72, 74, 184 u. s. f. Cap. 26, welches von der Abstammung- 

 des Königs Hug-o von Italien handelt, macht, verglichen mit der Antapodosis des 

 Liudprand von Cremona , ganz den Eindruck, als wäre der Inhalt desselben aus 

 des letzteren Bericht geflossen, da er !I49 als Gesandter in Konstantinopel verweilte. 



2) Cap. 29, 35 (p. 126, 162). 



3 ) Cap. 28 (p. 123). 



4 ) Cap. 27 (p. 119). 



5 ) Ebendas. (p. 120). 



«) Cap. 29 und 30 (p. 126, 141). 



7 ) Vgl. Cap. 33, 35, 36 fp. 160, 162, 163). 



