Über die älteste Geschichte der Slawen in Dalmatien. 391 



hat von ihrer Verbindung mit dem Frankenreiehe dunkle Kunde erhal- 

 ten. Er erzählt J ), die Frauken wären gegen die ihnen unterworfenen 

 Croaten mit solcher Grausamkeit verfahren, dass sie ihre Säuglinge 

 den Hunden zum Frasse vorgeworfen. Darob hätten die Croaten sich 

 empört und ihre fränkischen Gebieter ermordet. Ein grosses Heer 

 sei darauf aus dem Frankenreiche gegen sie zu Felde gezogen, dem 

 in siebenjährigen harten Kämpfen die Croaten den Sieg abgewonnen, 

 indem sie zuletzt den Anführer Kotzilin mit allen seinen Leuten nie- 

 derhieben und so ihre Freiheit retteten. Es leuchtet ein, wie unbe- 

 gründet diese ganze, offenbar aus croatischem Munde stammende 

 Erzählung ist; unter Porinus, d. h. Borna, soll jener Abfall erfolgt 

 sein und doch bestieg nach seinem Tode im Jahre 821 sein Neffe 

 Ladaslav 2 ) den Thron nur mit Zustimmung des Kaisers Ludwig als 

 seines Oberlehnsherrn und noch über ein halbes Jahrhundert ver- 

 ging, ehe die Croaten sich wirklich aus ihrer Verbindung mit den 

 Franken lösten, die sich allmählich und unvermerkt schon gelockert 

 hatte. Die angebliche Grausamkeit der Franken 3 ), die in so grellen 

 Farben gemalt wird, und der siebenjährige (soll heissen fünfjährige) 

 Krieg mit ihnen beruhen auf einer Verwechselung der pannonischen 

 Slovenen mit den dalmatischen Croaten, die um so leichter vor sich 

 gehen konnte, da ja Borna selbst in jenen Kämpfen, freilich auf frän- 

 kischer Seite, eine wichtige Rolle spielte. Der Tod Kotzilin's, d. h. 

 des Markgrafen Kadolans. wurde zwar durch ein kaltes Fieber *) und 



ßa-ot -/cai. SspßXfji . . . f&y'jtiav) iBiöpuftpoi xoi aiiToxscpaXoi. Dagegen wird im Theo- 

 phan. continuat. II, c. 28 und V, c. 52 (p. 84, 288 ed. Bekker) der Abfall jener 

 Völker ausdrücklich unter Michael von Amorium gesetzt, und damit zugleich eben 

 so ungenau die Eroberung Calabriens und Langobardiens verbunden, die erst unter 

 Theophilus begann. Der Irrthum K o ns tant in 's ist offenbar daher entsprungen, 

 dass er die Trennung der dalmatischen Slawen vom byzantinischen Reiche mit der 

 der dalmatischen Römer, die etwa unter Michael III. eintrat, vermischte und ver- 

 wechselte. 

 *) De adm. imp. c. 30 (p. 144). In derselben Weise wie hier geschieht, beurtheilte ich 

 diese Erzählung schon in den südöstlichen Marken (p. 79 — 80), worauf auch Krause 

 (p. 49 — 53), ohne meine Schrift zu benutzen, die gleiche Ansicht zu begründen suchte. 



2 ) Einhnrdi, ann. 821 . . imperutore consentiente . . Ladasclavus successor ei con- 

 stitutus est. Das Gleiche folgt aus der Datirung der Urkunde Tirpimir's vom 

 4. März 852 : regnante in Italiu piissimo Lothurio Fruncorum rege. 



3 ) Vgl. Einhardi, ann. 818 (Liudewitus): Cadolaum . . . crudelitatis atqueinsolcntiue 

 aecusare conabatur. 



4 ) Einhardi, ann. 819: Cadolah . . febre correptus deeessit. Kotzilin scheint mir 

 Entstellung aus Kadolah, denn wenn es auch, wie Krau se meint, gleich Kotzel 



