182 E d u a r d J o s. S c h w a iii in i* I 



den Mauern dieser Stadt gefallene Cingisehanide Paidar gewesen*); 

 dennoch glaubt er „nicht nur die Möglichkeit, sondern auch die 

 höchste Wahrscheinlichkeit, ja Nüthwendigkeit eines im Juni 1241 

 in Mähren über die Mongolen erfochtenen Sieges" dargethan zu 

 haben, daher auch „der Wirklichkeit desselben vor dem Forum auch 

 der strengsten Kritik gar nichts im Wege stehe" 3). ^Jn dem furcht- 

 barsten Schlachtgetümmel''^ gelang es nach dem genannten Geschicht- 

 schreiber, dem böhmischen Feldherrn, „den Oberanfiihrer der Mon- 

 golen, einen der zahlreichen Enkel Cingischan''s selbst zu erreichen 

 und todt zu Boden zu strecken" s). Seinem Volke vindicirt Palacky 

 „den ihm gebührenden Hauptantheil an dem Verdienste, die Mongolen 

 vor weiterem Vorrücken nach Westen abgeschreckt zu haben"*). 



Der Verfasser dieser Abhandlung hat bei einer früheren Ge- 

 legenheit dem gegenüber den Satz ausgesprochen, dass „es dem auf- 

 merksam und unbefangen Prüfenden nicht leicht entgehen könne, 

 dass die Meinung, dem Volke der Slaven müsse der Hauptantheil an 

 der Hemmung des immer mehr den Westen Europa's bedrohenden 

 Mongolensturmes zugesprochen werden, nicht leicht bewiesen wer- 

 den könnte 5)«. Und der neueste Bearbeiter der älteren österreichi- 

 schen Geschichte, Max Büdinger, erklärte jüngst in seiner Unter- 

 suchung über die Echtheit der Lieder der Königinhofer Handschrift, 

 es bleibe aus dem bezüglichen Gedichte derselben nichts übrig „als 

 die Thatsache, dass Olmütz von den Mongolen im Jahre 1241 be- 

 lagert, aber nicht eingenommen wurde" e). Da somit die Urtheile 

 über diese Frage so sehr auseinander gehen , dürfte eine erneuerte 

 Prüfung der darüber berichtenden Quellen und eine Untersuchung 



1) A. a. 0. pag. 373. 



2) A. a. 0. pag. 397. 



3j Geschichte von Böhmen, II. Bd. I. Abtheil.; der 1. Auflage 2. Abdruck pag. 119. 



■*) Palacky's Abhandlung pag. 408. 



^) S. meine Abhandlung pag. 28. 



^j „Die Königinhofer Handschrift und ihre Schwestern" in Sybel's historischer Zeit- 

 schrift, 1. Jahrgang, 18S9. 1. Heft, Seite 142. — Die Rrvviederungen auf die angeführte 

 Abhandlung Biidinger's enthalten, so weit selbe mir bekannt sind , nichts, was zur 

 Beleuchtung unserer Frage dienen könnte. Die Schmähschrift „Max Büdinger und die 

 Königinhofer tieschwister" (Prag 18ö'JJ beschränkt sich nur auf das erste Helden- 

 gedicht, und Palacky geht in seinen Bemerkungen im 3. Hefte von SybeTs historischer 

 Zeitschrift S. 87 f. der eigentlichen Frage nicht zn Leibe; es wird vielmehr dieselbe 

 dort auf ein (iebiet gespielt, auf welches glücklicher Weise Büdinger (ebendaselbst 

 S. 112 f.) nicht gefolgt ist. — Vergl. auch die Recension im literarischen Central- 

 blatt 1839 vom ä. Nov. N. 43, pag. 722. 



