Studien zur Geschichte der altböhmischen Literatur IV. 227 



B l a = 



Ä 1 a = 

 B i ß =^ 



h 1 ß = 

 B 2 a := 



b Z a = 



B 2 ß =: 



b 2 ;J = 



So wenig beträchtlich diese Bruchstücke ihrem Umfange nach 

 nun auch sind, so belehrend sind sie für die Erkenntniss der ursprüng- 

 lichen Gestalt des Textes und für die Entwickelungsgeschichte des- 

 selben. Vergleicht man nämlich unsere Fragmente mit dem Texte 

 der Capitelhandschrift, so wird diese Vergleichung den Vorzug der 

 ersteren herausstellen. Dieser Vorzug tritt nicht blos in einzelnen 

 Wörtern hervor, wo sich die Bruchslücke näher an das lateinische 

 Original anschliessen als die CHS (so will ich in Zukunft der Kürze 

 wegen die Capitelhandschrift bezeichnen), wie a 1 j3 vratnice, im 

 lateinischen Dialogusos^mna, vvodie CHSZ. 245klicnice hat, oder 

 Biß od zidöv slinami, entsprechend dem lateinischen sputis 

 Judaeorum, wofür die CHS Z. 302 blos slinami liest; er zeigt 

 sich auch in der Haltung des Ganzen. Vor allem ersehen wir, dass 

 der Abschreiber der CHS gerade in dem Theile der Legende, von 

 welchem v/ir die Bruchstücke besitzen, sehr abkürzend zu Werke 

 ging und wir können daraus einen Schluss auf den übrigen Text 

 ziehen. Nicht nur finden wir in den Fragmenten Verse und Verspaare, 

 die in der CHS fehlen, sondern in einem nicht unbeträchtlichen 

 Theile enthält die CHS geradezu eine blosse sehr gekürzte Bear- 

 beitung, und zwar in den Stellen, welche auf die Rückseite unseres 

 ersten Blattes enthalten waren, während das zweite Blatt im Ganzen 

 mehr Übereinstimmung aufweist. Was nämlich in unseren Fragmen- 

 ten J[ 2 a, « 2 a, J 2 /3, a2 ß, B 1 <x und ö 1 a steht, lautet in 

 der CHSZ. 264—288: 



Ja sem ot apostolov vzvedela, 



tarn sem s Mandalcnü bezala. 265 



V döm chteeh jiti inne nepiistichu, 



tiem mi smutka prieinichu. 



Petr s pläcein ven vynide, 



tu nie pied domeiii nadjide; 



zalostive na me hlede. 



