i'latoiiisclie Stiidifii. II. 2o3 



die von Dionysodorns angewendeten Künste sogleich selbst anwen- 

 dend, entgegen, dass es sich allerdings gehöre Tovg xaxoOg x.axws, 

 ro'jg •])-j-^p'ji):; -^'j'/^poig li-^stv. Den hiermit beginnenden Ton des 

 heftigen Zankes sucht Sokrates durch scherzende Worte zu besei- 

 tigen, die mit der Bitte an Dionysodorus schliessen, Dionysodorus 

 möge es nicht sogleich für eine Schmähung halten, wenn Ktesippus 

 einem Satze von ihm widerspreche. Aber, entgegnet Dionysodorus, 

 es ist überhaupt nicht möglich zu widersprechen (7). Denn es 

 gibt nur folgende Möglichkeiten : ä/j-yörspot Ktpuai rdv toO k^o.^- 

 IxciTog lö^ov^ oiidirepog Xiyst töv to-j npd'^ixcKTog Xöyov, 6 /xsv 

 hspog Xi'^s'. töv to-j Ttpd'^tj.ciTog AÖ70V 6 oi ixtpog aXXov aXXoy 

 KodyixciTog: in keinem dieser Fälle aber findet ein Widerspruch des 

 einen gegen den anderen Statt. An die Stelle des hierüber für den 

 Augenblick verstummenden Ktesippus eintretend erinnert Sokrates 

 daran, dass dieser Satz mit dem Protagoreischen von der Unmög- 

 lichkeit des Irrthums zusammenfalle. Indem die Sophisten diesen 

 anerkennen, benehmen sie sich zugleich, wie Sokrates ihnen nach- 

 weist, die Möglichkeit, irgend jemand zu widerlegen, und es ist 

 nicht zu begreifen, wie sie unter solchen V'oraussetzungen sich als 

 Lehrer von irgend etwas darstellen können, was sie ja doch durch 

 ihre anfängliche Zusage gethan haben. An diesen vor längerer Zeit 

 gethanen Ausspruch erinnert zu werden, lehnt Dionysodorus ab und 

 verlangt vielmehr, Sokrates solle mit dem, was eben gegenwärtig 

 sesast werde, etwas anzufangen verstehen. Aber mit diesen Sätzen 

 etwas anfangen, kann doch nichts anderes bedeuten, als ihre Wider- 

 legung unternehmen; widerlegen ist vorher als unmöglich nachge- 

 wiesen, also fragt Sokrates zi voa zo-jzo z6 ^i^ixcc; (5). Diesen 

 Ausdruck des Sokrates unternimmt zwar Dionysodorus durch die 

 Frage : nozspov '■pw/^h"-' s-)(^ovzc<. vozX rä voo-jvza yj y.ai zcc d'])'j-/jx , 

 als verkehrt nachzuweisen; aber schon die blosse Absicht der Wider- 

 legung wird von Sokrates zurückgeschlagen durch die Hinweisung 

 darauf, dass Irrthum als unmöglich anerkannt ist, also dem Sokrates 

 nicht kann nachgewiesen werden. Das Widereintreten des Ktesippus 

 in das Gespräch nach dieser augenscheinlichen Niederlage der So- 

 phisten droht von neuem , das Ganze in die Heftigkeit eines Ge- 

 zänkes ausgehen zu lassen, darum tritt nochmals Sokrates beru- 

 higend ein. Alles Bisherige sei nur Scherz der trefflichen Männer 

 gewesen, die proteusarlig alle möglichen Gestalten annähmen. Mau 



