258 "■ B o n i tz 



Philosophie und Politik eine Mittelstellung einnehmen und bilden sich 

 ein. dadurch vor Philosophen sowohl wie vor Staatsmännern den Vor- 

 zug zu haben; aber wenn Philosophie und Politik jede ihren eigen- 

 thümlichen von dem des anderen wesentlich verschiedenen Werth hat 

 so steht die Verbindung, die von jeder nur einen Theil sich aneignen 

 möchte, beiden nach. Bei der Frage aber, ob Kriton seinen Sohn 

 Kritobulus, für dessen Bildung zu sorgen nun Zeit sei, der Philosophie 

 anvertrauen solle, möge sich Kriton in Würdigung der Philosophie 

 selbst nicht durch die wohlbegründete Geringschätzung der Mittel- 

 massigen bestimmen lassen; denn solche fänden sich auf jedem Gebiete 

 menschlicher Beschäftigung in Überzahl; sondern die Sache selbst an 

 sich prüfen, und wenn sie sich als werthvoll erweise, unbesorgt der 

 Philosophie seinen Sohn wie sich selbst zur Bildung anvertrauen 

 (c. 30—32). 



Znr Erläuterung. 



Eine übersichtliche Angabe des Inhaltes muss bei dem Plato- 

 nischen Euthydemus mehr als bei anderen Platonischen Schriften 

 darauf verzichten , zugleich von dem künstlerischen Charakter des 

 Dialogs eine Vorstellung zu geben: die raschen Wendungen des 

 Gespräches, der Übermuth in dem einen Theile des Dialogs, die 

 scharf dagegen contrastirende Ruhe belehrender Unterredung in dem 

 anderen, lassen einen Auszug eben nicht zu. Wohl aber ist aus einer 

 Inhaltsangabe, wie sie im Obigen versucht ist, die Gliederung des 

 Dialogs, auf welche es für das Verständniss des Ganzen wesentlich 

 ankommt, ersichtlich. Die allgemeine Gliederung in bestimmte Haupt- 

 abschnitte ist kaum in einem anderen Platonischen Dialoge deutlicher 

 bezeichnet, als im Euthydemus. Der Hauptstamm des Gespräches 

 ist eingeschlossen von einem Gespräche des Sokrates mit Kriton, das 

 auch in die Mitte des Verlaufes des von Sokrates dem Kriton wieder- 

 erzählten Gespräches einmal eingreift; so wichtig dieses umgebende 

 Gespräch sich erweist, um den Zweck des Ganzen sicher zu bestim- 

 men, so erscheint es doch in formeller Hinsicht zunächst nur als der 

 Rahmen des lebensvollen Bildes, welches uns durch den dazwischen 

 enthaltenen Theil des Dialoges dargeboten wird. Sehen wir von 

 diesem Rahmen zunächst ab, so gliedert sich der Haupttheil des 

 Gespräches (c. S — 28) deutlich durch die Verschiedenheit der 

 Personen, welche die Leitung des Gespräches führen; in drei Reihen 



