Platonische Studien. II. 269 



Die bisher dargelegte Gliederung der drei Sophistengespräclie 

 hat vielleicht in sich selbst solche Evidenz, dass eine weitere ßestä- 



ein Vorspiel einer tieferen Denk- und Sprachwissenschaft , und jene kindischen 

 Wortgefechte waren inder That eine nothwendige Entwickeln ngsstufe, 

 gleichsam die Flegeljahre der jugendlichen Philosophie; wir sehen sie daher, wenn 

 auch in immer anderen Formen, bei allen philosophisch gebildeten Völkern zu allen 

 Zeiten wiederkehren , in welchen eine neue Geistesrichtung sich in einem neuen 

 Gedankensysteme ihre Bahn bricht". S. 10, „Wir dürfen es aber nicht für eine 

 blos ironische Redensart halten , wenn Sokrates sagt, er habe sich bei jenen 

 Männern in die Schule gegeben, um ihre Weisheit zu lernen ; denn es liegt 

 darin die Anerkennung, dass die von ihnen und ihren Genossen aufgestellten Anti- 

 nomien ein noth wendiges Moment und eine zu überwindende, aber nicht 

 geringzuschätzende Vorstufe zur wahren dialektischen Kunst und zu höheren 

 Erkenntnissen waren." (Dasselbe widerholt SusemihI S. 133.) S. 25: „So steht 

 überall hinter den kindischen und neckenden Spielen der wissenschaftliche Ernst 

 der wahren Dialektik, dem es nicht blos um die plastische Schilderung jener ver- 

 kehrten Afterweisheit, sondern auch um die Bezeichnung der Antinomien zu thun 

 war, die von dem denkenden Geiste noch überwunden werden mussten. Aber hart- 

 näckig in diesen Widersprüchen stecken zu bleiben, und sie wohl gar für hohe 

 Weisheit auszugeben, das bezeichnet Sokrates als eine Versündigung an dem Geiste 

 der Wahrheit mit den schönen Worten „dass es ehrenvoller sei, durch solche Gründe 

 widerlegt zu werden, als Andere durch sie zu widerlegen". — Es ist wahr, dass sich 

 an den Ernst und die Vertiefung der Speculation , wenn ihre Ergebnisse aus dem 

 Geleise der üblichen Weltansicht heraustreten , der oberllächliche Gebrauch dieser 

 Ergebnisse als einer blossen Scheidemünze des Gespräches und der leichtfertig 

 parodirende Scherz gern anschliesst; davon geben nicht nur jene eristischen Belusti- 

 gungen Zeugniss, die uns Piaton unter Euthydemus und Dionysodorus Namen vor- 

 führt, sondern es Hessen sich leicht aus neueren Zeiten die entsprechenden Beispiele 

 vergleichen. Aber in diesen Momenten liegt nicht eine „Entwickelungsstufe der 

 Philosophie"; will man einmal Vergleiche anstellen , so hätte man sie vielmehr mit 

 Wucherpflanzen zu vergleichen, welche die innere Triebkraft des Baumes zu ersticken 

 drohen und auch wirklich zeitweise gehemmt haben. Und wenn Piaton den Sokrates 

 sagen lässt, er wolle bei diesen Eristikern in die Schule gehen, so bedarf die Aus- 

 schliesslichkeit des ironischen Sinnes einer solchen Äusserung dann keines 

 weiteren Beweises, wenn im Nachfolgenden die Absicht des ganzen Dialogs richtig 

 nachgewiesen ist; sucht man aber nach einer einzelnen beweisenden Stelle, so darf 

 man wohl auf 301 B verweisen, da Sokrates zeigt, durch welch oberflächliches Wort- 

 spiel er seine Nachahmung der sophistischen Weisheit, v.r£ ini^vy-wv auT^?, 

 bekundet. Die Ausschliesslichkeit des ironischen Sinnes jener Äusserung erweist 

 auch, unter ausdrücklicher Beziehung auf die Bemerkung Steinhart's, Rüg. Bonghi 

 in seiner Einleitung zum Euthydemus, Opere di Piatone nuovamente tradotte, Milane 

 1857. Vol. I, S. 24 und S. 143. Anm. 6. — Su sem ih I S. 134: „Allen diesen Zügen 

 gemäss gestaltet sich nun auch die Polemik, in dialektisch-ethischer Richtung gegen 

 die Sophisten , praktisch gegen die gewöhnlichen Staatsmänner und Rhetoren. In 

 ersterer Beziehung wird zunächst streng dialektisch das Princip der Sophisten 

 selbst für ein einseitiges erklärt und darum die innere Nothwendigkeit 

 aller jener absurden Consequenzen anerkannt, zugleich aber auch nach der 

 ethischen Seite bestimmt g-enug hervorgekehrt, dass nur ein gänzlicher Mangel von 



