Plat<)]iis( lie Studien. II. 2T3 



tretende Eigenthümlichkeiten der Sokratischen Gespräche, die für die 

 Einsicht in die Absicht des ganzen Dialogs jedenfalls in Betracht 

 kommen müssen , nicht übersehen lassen. Drei Momente scheinen 

 besonders beachtensweith. Erstens, innerhalb der beiden Sokrati- 

 schen Gespräche kommt kaum irgend ein erheblicher Gedanke vor, 

 den man nicht in anderen Platonischen Dialogen, theils solchen, 

 deren Abfassung der des Euthydemus vorausgeht, theils solchen, 

 die später fallen , ebenfalls ausgesprochen und grösstentheils 

 vollständiger entweder in Begründung oder in den Folgerungen 

 behandelt fände^ als im Euthydemus »s). Zweitens, der weitere 

 Verlauf des Gespräches über das Wesen derjenigen Wissen- 

 schaft, bei der Wissen und Thuii zusammenfalle, wird nicht mehr in 

 seiner vollständigen Durchführung mit Kleinias dargestellt, sondern 

 blos seinem ungefähren Gange und seinem resultatlosen Abschlüsse 

 nach von Sokrates an Kriton übersichtlich erzählt. Endlich, die sub- 

 jective Erreichbarkeit des Wissens, otoaxTÖv -h GOfix, wird nicht 

 erwiesen oder durch Zurückführung auf andere Annahmen glaublich 

 gemacht, sondern einfach als unzweifelhaft vorausgesetzt. Obgleich 

 daher die Sophistengespräche zu dem Ergebnisse führen, dass Wis- 

 sen und Erwerben des Wissens unmöglich ist, und dagegen in dem 



» 



*^) Es wird genügen, unter ausdrücklicher Beschränkung- auf den Inhalt der heiden 

 Gespräche des Sokrates mit Kleinias, an die hauptsächlichsten Puncte dieser Üherein- 

 stimmung zu erinnern. Die Aufzählung der Güter: ;rXoyr£rv, U'ytat'vetv, xaXöv efvat 

 Euth. 279 A ist ebenso Gorg. 431 E im Anschlüsse an das bekannte Skolion 

 gegeben. Über den Unterschied der ouze (X'^aäv. ovri xcix.6l von den ä'/a5ä und xaxä 

 Enth. 280 E, vergl. Gorg. 467 E If. Dass jedes der Güter, die man gewöhnlich in 

 diese Reihe rechnet, erst durch die Einsicht zu einem Gute wird , durch den Mangel 

 derselben aber zum Gegentheile umschlägt, Euth. 281 D, kann man im Protagoras, 

 Menon, Gorgias und sonst des weiteren behandelt finden Prot. 34S B, 352 C, 

 Men. 88 C, Gorg. 466 E, 467 A. Charm. 172 A. Dass zur Erlangung von Weisheit 

 jegliches zu thun und zu willfahren löblich ist, wird, wie es Euth. 282 B berührt ist, 

 im Symp. 184 C (f. ausgeführt. Die Lehrharkeit der Weisheit und, was damit in notli- 

 wendigem Zusammenhange steht, der Tugend, von Kleinias dem Sokrates Euth. 282 C 

 als eine ausgemachte Wahrheit zugestanden , bildet den Gegenstand des Beweises im 

 ganzen Dialoge Menon. Durch die Charakteristik der Redekunst Euth. 290 A wird 

 man an die , seihst in den Ausdrücken ähnliche Stelle Gorg. 434 E ff. erinnert. Die 

 Identität der königlichen mit der Slaatskunst wird, wie Euth. 291 C, so Pol. 239 D 

 ausgesprochen, und die im Euthydemus absichtlich offen gelassene Frage über das 

 Ohject dieses Wissens oder dieser Kunst findet im Politikos ebenfalls ihre Beant- 

 wortung. Dass ihr die Feldherrnkünst untergeordnet ist, lesen wir im Pol. 303 A 

 ebenso wie im Euth. 290 CD. 

 Sitzb. d. phil.-hist. Cl. XXXIll. Bd. I. Hft. 18 



