•^84 H B o " i t z 



ausgeputzt 3») hat, die ihm für seine Zwecke am geeignetsten schien. — 

 Endlich, es ist nicht iiothwendig vorauszusetzen, dass Piaton, wenn 

 er die eristische Scheinweisheit der wahren Philosophie gegenüber- 

 stellt, in den Umfang jener, zu deren Repräsentanten er die streit- 

 süchtigen Brüder gemacht hat, nur Sätze von solchen Männern ge- 

 zogen habe, die wir jetzt, wie sich uns die Gedankenbewegung 

 jener Zeit nunmehr in bestimmten Contrasten darstellt, den Sophi- 

 sten zurechnen; es kann sehr wohl sein, dass er auch gleichzeitige 

 Denker mit einschliesst, deren ernstem Streben der Ehrenname der 

 Philosophie nicht abgesprochen werden darf, während Piaton ihre 

 Lehren mit denen der Sophisten auf gleiche Linie stellte. Man braucht 

 sich nur daran zu erinnern, dass nicht nur die aristophanische Ko- 

 mödie zwischen Sokrates und den gleichzeitigen Sophisten oder den 

 älteren Naturphilosophen einen Unterschied nicht anerkennt, sondern 

 auch die Reden des Isokrates den Piaton, den Antisthenes und die 

 Sophisten als die Streitkünstler zusammenfasst, die auf nichtige 

 Dinge eine unnütze Mühe aufwenden39).| Mag es daher Antisthenes 

 auch noch so sehr verdienen, dass man seine Einsicht in ein wirk- 

 liches philosophisches Problem zu Khren bringe und gegen den 

 Vorwurf leerer Eristik schütze^"), so würde es doch durch den Ge- 

 gensatz der Lehre des Antisthenes gegen die des Piaton, durch die 

 paradoxe Form und die Erfolglosigkeit sij des Antisthenischen Philo- 

 sophirens, vielleicht noch überdies durch die spielende Anwendung, 

 die etwa von den Antisthenischen Sätzen gemacht werden mochte, 

 vollkommen begreiflich werden, wenn Piaton ihn unter die Sophisten 

 rechnete. Dass dies wirklich der Fall ist, lässt sich nach der Über- 

 einstimmung der in dem zweiten sophistischen Streitgange behan- 



28) Unverkenubar von Piaton selbst in eine interessantere Form und Combination gebracht 

 ist das Sophisma 20. 



23) Sogleich zu Anfang der Rede Helena § 1 werden Antisthenes, Piaton und oi Tcspl 

 zi.g £p töac5tarcit So VTiC in einer Reihe aufgeführt; in der Rede gegen die Sophisten 

 geht der Ausdruck § 1 oi keüI zac sptöaj ^tarptßovrcS, wie der Inhalt des Nächst- 

 folgenden erweist , ausdrücklich auf Piaton; Panath. § 26 müssen wir rouj ötaXo- 

 70UJ robi ipiazixobg xaXou^c'vouj auf die Platonischen Dialoge beziehen (Spengel 

 a. a. 0. S. 7S2) u. ä. m. 



30) Hartenstein, über die Bedeutung der megarischen Schule für die Geschichte der 

 metaphysischen Probleme (Berichte über die Verhandl. der kön. sächs. Ges. d. W. 

 VI. 1848.), besonders S. 198 ff. 



3«) Hartenstein a. a. 0. S. 207. 



