Platonische Studien. IF. 293 



solchen Beweises darf nicht als Impietät gegen Parmenides betrachtet 

 werden. Um den Beweis zu führen, ist es nöthig, vom Nichtseienden, 

 in welchem sich die Schwierigkeiten zunächst zeigten, auf das Seiende 

 überzugehen, mithin die Lehren zu prüfen, in denen sich Philosophen 

 über die Zahl und die Qualität des Seienden ausgesprochen haben, 

 c. 29. 



B. Darlegnng der in den philosophischen Lehren über das Seiende enthaltenen 

 Schwierigkeiten, c. 30 — 30. 250. E. 



Die Philosophen, welche sich über das Seiende ausgesprochen 

 haben, über seine Zahl, seine Qualität, seine Beziehungen zu ein- 

 ander, scheinen nur einen Mythus vorzutragen, unbekümmert darum, 

 was die Menge der Zuhörer davon versteht. Es ist also nothwendig, 

 ihre Lehren einer genauen Prüfung zu unterziehen (e. 30). 



l.Philosopheme, die über die Zahl^) des Seienden 

 Bestimmtes festgestellt haben, c. 31, 32. 



'') Die Unterscheidung' , welche ich hier in die Üherschrifteii gelegt habe „Zahl dps 

 Seienden", „Qualität des Seienden", ist von Piaton selbst nicht ausdrücklich 

 bezeichnet; ich glaube dieselbe jedoch durch den unmittelbaren Thatbestand des 

 Dialogs rechtfertigen zu können. Platon unterscheidet nämlich deutlich diejenigen 

 Philosophen, durch deren Kritisiiung er beweist, dass der Begriff des Seins nicht 

 mindere Schwierigkeiten bietet, als der des Nichtseins, in zwei Gruppen ; diese 

 Unterscheidung ist bei dem Beginne der ersten Gruppe angekündigt 243 C: 

 zS>i) p.£V Toivuv -oXawv -ifji xai (Acta roOro (7xs!//&f/.s5a — Tispi Sk zoü 

 p.3'/i770'j -s inxl äp^/v^'/oCi roojT&v Sh 'jxsrri'ov, und wird wieder aufge- 

 nommen nach Beendigung der Kritik der ersten Gruppe beim Übergänge zur zwei- 

 ten 243 E: Toüj f;iv rotvuv ^laxpi/SoXo'/oufjis'vous ovro? ts Ttipi xod p,^ TtävzoLg 

 (X£V oO ötsXvjXu^afASV, ofxwj dk ixotvoig iyirM' robg dk aXXt«)? >.£'yovr«s 

 ocv Srsareov. Dass die hier an zweiter Stelle gegebene Bezeichnung der dort an 

 erster Stelle stehenden identisch ist und umgekehrt, ist auf den ersten Blick ersicht- 

 lich. Nun behandelt Platon in der ersten Gruppe diejenigen Philosophen, welche 

 zwei seiende Priucipien oder ein einziges Seiendes aufstellten, in der zweiten die- 

 jenigen, welche nur dem Materiellen und welche nur den Begriffen Realität zuschrie- 

 ben. Jene kritisirt er in der Weise, dass er durch Anwendung des Begriffes des 

 Seins und durch stillschweigende Hinzunahme des Motivs der Ideenlehre (vgl. S.323) 

 aus ihren Voraussetzungen andere Folgerungen in Betreff der Zahl zieht; diese 

 dagegen so, dass er den Verlheidigern des ausschliesslich materiellen Seins die 

 Nothwendigkeit der Annahme geistiger Realitäten, den Vertheidigern der unverän- 

 derlichen Begriffe die Nothwendigkeit des Lebens und der Bewegung in ihnen zeigt, 

 jede von beiden Seiten also von ih ren Voraussetzungen aus zu anderen Erklärun- 

 gen über die Qualität des Seienden bringt. Daraus sind, unter Hinzunahme der 

 Worte Piatons bei dem Beginne des ganzen Abschnittes über das Seiende 242 C: 

 X«. ovra öiopi'JCidäa.t nöaa. zi y.al Troiä sVrtv, die Überschriften gefolgert, 



