296 H. B n i t z 



b) Die Annahme dagegen eines einzigen Seienden führt in nicht 

 geringere Widersprüche. Eins und Seiendes sind zwei verschiedene 

 Namen. Ist die Verschiedenheit des Namens Zeichen für die Ver- 

 schiedenheit der benannten Dinge, so ergibt sich, dass sie zwei 

 Seiende voraussetzen, nicht blos eines. Sollte dagegen die Verschie- 

 denheit des Namens nicht als Zeichen für die Verschiedenheit der 

 Sache gelten, so geräth man in jedem Falle in lächerliche Folge- 

 rungen, mag man nun annehmen, dass zwei Namen dasselbe Ding 

 bezeichnen, oder dass es einen Namen gebe, der nur des Namens 

 Namen sei. 244 ß— D. — Ferner, die Philosophen, welche Einheit 

 des Seienden voraussetzen, schreiben ihm Ganzheit zu. Darin liegt 

 nothwendig die Annahme einer Mehrheit 9) von Theilen, und die Ein- 

 heit ist dann nicht mehr das V\'^esen des Seienden, sondern nur eine 

 zu der Mehrheit des Seienden hinzukommende Bestimmtheit, rtd^og. 

 Gehört aber anderseits die Ganzheit nicht zu seinem Wesen, so ist 

 es überhaupt nicht; denn alles, was ist oder geworden ist, das muss, 

 was es ist, ganz sein. 244 D — 245 E. 



2. Philosopheme, welche über die Qualität des 

 Seienden Bestimmtes festgestellt haben, c. 33 — 35. 



Über die Qualität des Seienden ist der gewaltigste Kampf aus- 

 gebrochen. Die Einen wollen als seiend nur anerkennen, was mit 

 den Händen zu greifen ist, Körper und Seiendes ist ihnen identisch; 

 die Anderen sehen in unkörperlichen, dem Denken angehörigen Be- 

 griffen die einzige Wesenheit, und erkennen in dem, was ihren Gegnern 

 Wesenheit ist, nur ein Werden an, nicht ein Sein. Von jeder der 

 beiden Seiten ist Rechenschaft zu fordern, was sie unter dem 

 Seienden denken, c. 33. 



a) Die Verfechter der ausschliesslichen Realität der Körper 

 müssen doch das Vorhandensein lebendiger Wesen anerkennen, und 



Ta (5uo, wie wenn man es als roiv duotv äirapo-j auffasst, würde iv, äXX' oü 

 Ö'JO £trvjv. Diese Beziehung für äp.yor£j5a)c ist aber nicht zulässig, da Piaton 

 selbst als Folge der ersten Voraussetzung ausdrücklich zpia. ö'vya, nicht ev ov 

 bezeichnet. Vielmehr heisst äp-ipo-s/üojs : „in jedem der beiden Fälle", nämlich, 

 mag man nun von den vorausgesetzten zwei Principien das eine oder das andere 

 für das Seiende erklären. 

 ') Nichts weiter als Mehrheit oder Vielheit der Theile liegt in dem Begriffe des Gan- 

 zen, nichts weiter wird von Piaton an der betreffenden Stelle 244 E— 24ö B ausge- 

 sprochen; von „unendlicher Vielheit" mit Steinhart S. 432 zu reden, ist kein 

 Aplass. 



