304 H. B o n i t z 



wie Nichtseiendes als seiend einem Subjeete kann beigelegt werden, 

 wird nachgewiesen an der Gegenüberstellung der beiden Beispiele : 

 Theätetos sitzt, Theätetos fliegt. Auch der letztere Satz ist Aussage 

 über ein bestimmtes Etwas, aber er sagt von ihm das Nichtseiende 

 als seiend aus. Ist hierdurch die Wirklichkeit des Irrthumes in der 

 Rede nachgewiesen , so ergibt sich die gleiche Folgerung für das 

 Denken als ein inneres Reden ohne Sprache, für die Meinung als 

 die abschliessende Bejahung oder Verneinung in diesem innerlichen 

 Reden, und für die Vorstellung als die mit Wahrnehmung verbundene 

 Meinung. Nachdem aber die Wirklichkeit des Irrthums auf diesen 

 Gebieten sichergestellt ist, so sind damit die Schwierigkeiten geho- 

 ben, welche vorher der Definition des Sophisten entgegenstanden; 

 zu ihrem Abschlüsse wird also nunmehr ausdrücklich zurückgelenkt. 



I. Abschluss der Definition des Sophisten, c. 48 — 53. 



Der Versuch einer Definition des Sophisten war abgebrochen 

 worden, als man bis dahin gelangt war, dass der Sophist eine Kunst 

 des Hervorbringens entweder von Ebenbildern oder von Trugbildern 

 übe, die Möglichkeit aber eines Ebenbildes oder eines Trugbildes in 

 Zweifel gezogen wurde. Diese Möglichkeit ist jetzt sichergestellt: 

 es kann also durch weitere Theilung die specifische Eigenthümlich- 

 keit des Sophisten bestimmt werden. Vorher war, nach allgemeiner 

 Theilung der Kunst in schöpferische und in erwerbende, der 

 Sophist der letzteren eingeordnet worden. Nun soll, da der Sophist 

 in den Umfang der nachahmenden Kunst fallt, die hervorbringende, 

 schöpferische Kunst eingetheilt werden. Sie ist entweder eine gött- 

 liche oder eine menschliche, una jede derselben wiederum entweder 

 ein Hervorbringen von den Dingen selbst oder von Abbildern. Die 

 menschliche, bilderschatfende Kunst, in deren Bereich der Sophist 

 fällt, schafft entweder Ebenbilder oder Trugbilder — denn die 

 Wirklichkeit auch dieser letzteren ist nunmehr ausser Zweifel. Von 

 dieser trugbildnerischen Kunst übt der Sophist diejenige Art aus, bei 

 welcher der Nachahmer selbst das Organ der Nachahmung ist; er 

 übt dieselbe aus nicht auf Grund eines wirklichen Wissens des 



Aussage gar keinen Gegenstand habe, auf den sie sich beziehe (Zeliei-, Philos. d. Gr. 

 2. Aufl. n, S. 213), wie wir denselben den Streitkiinsten des Euthydeinus im gleich- 

 namigen Dialoge c. 12 und 14 zu Grunde liegen sehen. 



