Platonische Studien. II. öl 7 



Aber auch in dem mittleren Theile steht der verfolgte Zweck zu 

 den angewendeten Mitteln in einem Verhältnisse, welches Beachtung 

 verdient. Zu dem Erweise , dass dem Nichtseienden in gewissem 

 Sinne Sein zuzuschreiben ist, und zu dem hieraus — wirklich oder 

 scheinbar — abgeleiteten Beweise für die Wirklichkeit des Irr- 

 thums führt direct nur derjenige Abschnitt , der von der gegensei- 

 tigen Gemeinschaft der Begriffe handelt (II, C). Die vorhergehenden 

 beiden Abschnitte tragen zu diesem Beweise, der doch als die zu 

 lösende Aufgabe aufgestellt ist, nichts bei. Man hat also ein Becht 

 vorauszusetzen , dass es Piaton auf den Inhalt dieser Abschnitte 

 (II. A, B.) an sich ankam; sonst lässt sich nicht wohl annehmen, dass 

 er dieselben, ohne dass sie zu dem ausgesprochenen Zwecke einen 

 Beitrag geben , dennoch eingefügt hätte. Diese beiden Abschnitte 

 aber enthalten eine Kritik Piatons über fast die sämmtlichen Grund- 

 ansichten der griechischen Philosophen vor Sokrates und der bedeu- 

 tendsten dem Piaton gleichzeitigen Sokratiker. Jedem dieser Philo- 

 sopheme sucht Piaton nachzuweisen, dass es sich selbst aufhebe oder 

 über sich hinausführe. Den ältesten Naturphilosophen , wenn sie 

 zwei Grundstoffe als seiend voraussetzten 3*), weist Piaton nach, dass 

 die Erwägung des Verhältnisses derselben zu dem Sein, das ihnen 

 beiden zugeschrieben wird, von der angenommenen Zweiheit ent- 

 weder Huf eine Dreiheit oder auf eine Einheit führe — ein Beweis, 

 der sich offenbar auf jede andere bestimmte Zahl von Principien 

 ebenso anwenden lässt 35). Das eine Seiende des Parmenides so) führt 

 durch die Unterscheidung der Begriffe Eins und Sein, und vollends durch 

 die von Parmenides ausgesprochene, von Piaton als nothwendig aner- 

 kannte Behauptung der Ganzheit des Seienden zu der Voraus- 

 setzung einer Mehrheit von Seienden. Die ewige Bewegung des 

 Herakleitos37) und in anderer Weise die Beschränkung des Anti- 



3*) Über die Schwierigkeit der Angabe, auf welche bestimmten Philosri|ihen Piaton 

 Bezug genommen habe, vgl. Steinhart S. 557 f. Anm. 22 und 23. 



3 5) 244 B: rrapa dk Toyi-wv xai Kapa rwv aX),c«)v, otjoi n'kelo'J evo$ Xi- 

 «youCTi TÖ Trav sivai. Vgl. Brandis Gesch. II, 1. S. 211, n. 



36) c. 32. 244 B— 245 E. 



3'') 249 B: zal fxv^v sav au f£p6y.e-i)a. xal xtvoufAsva ;ravT' sivat au^x^^^^V-^'^' "*'• 

 TO'JTW TW Xo'yw raOröv tüüto £x twv &vra)v j^atp^TopiEV. Dass die in diesen 

 Worten bezeichnete Herakleitische Lehre jede Möglichkeit des Erkennens aufhebt, 

 hatte Piaton bereits im Tbeätetus ausgeführt. 



