Platonische Studien. II. 323 



und findet sich jetzt in allen Darstellungen der griechischen Philo- 

 sophie. „Begründung" der Ideenlehre kann in historischem oder in 

 philosophischem Sinne gemeint sein. Im ersteren Falle besteht sie in 

 der sicheren oder wahrscheinlichen Nachweisung derjenigen Ein- 

 wirkungen früherer Philosopheme aufPlaton, durchweiche er zu dieser 

 Annahme geführt wurde ; im letzteren B'alle hat sie diejenigen Ge- 

 dankenreihen nachzuweisen, durch welche Piaton selbst, abgesehen 

 davon, aus welchen Anregungen sie hervorgegangen sein mögen, 

 die Nothwendigkeit jener Annahme zu beweisen suchte. Piaton und 

 Aristoteles bieten das vollkommen ausreichende Material, um eine „Be- 

 gründung" der Ideenlehre in dem einen oder andern Sinne daraus zu 

 entnehmen; aber im Dialoge Sophistes ist dazu nichts enthalten. In dem 

 den inneren Theil umschliessenden Abschnitte kann eine Begründung 

 der Ideenlehre nicht einmal gesucht werden. Aber von der Stelle an, 

 wo die Frage nach dem Sein des Nichtseienden behandelt wird, erweist 

 sich die Ideenlehre als bereits vorausgesetzt. Dies zeigt sich nicht 

 nur in den so eben (S. 320) angeführten Stellen, von denen einige 

 sogleich in den Anfang des fraglichen Abschnittes fallen , sondern 

 auch eben so augenscheinlich in dem Gedankengange, durch welchen 

 aus der Annahme von zwei Seienden (243 D, E) und dann aus der 

 Annahme eines einzigen Seienden widersprechende Folgerungen ab- 

 geleitet werden. Die Beweiskraft dieser widerlegenden Folgerungen 

 liegt einzig darin, dass dem Was eines logischen Begriffes als solchen 

 Bealität zugeschrieben ist; sobald man dies, das heisst also den Inhalt 

 der Platonischen Ideenlehre selbst, nicht zugesteht, ist es nicht mög- 

 lich, aus dem Sein zweier ursprünglicher, von einander qualitativ 

 unterschiedener Realen auf das dritte, das Sein selbst, zu schliessen, 

 und das Gleiche gilt bei der Platonischen Kritik der Parmenideischen 

 Lehre. Ferner, wenn es sich im Sophistes um „Begründung" der 

 Ideenlehre handelte, so würde doch die Philosophie der Megariker 

 nicht so einfach angeführt werden: vo/jrä arra v.oCi daojixccrcc dort 

 ßta^6p.zvoi. TYjv d/lv^^-jv/jv oüai'av eivat , denn eben insoweit durch 

 diese Worte die Lehre der Megariker bezeichnet wird, stimmt sie 

 mit der Platonischen Lehre überein, und es ist mit grösster Wahr- 

 scheinlichkeit vorauszusetzen, dass ihre „Begründung" in jeder der 

 beiden Bedeutungen dieselbe war wie die der Piatonischen Lehre. 

 Hatte also Piaton, wie man ihm zuschreibt, im Sophistes die Absicht, 

 die „Begründung" seiner Ideenlehre zu geben, so war es nicht zu- 



21 ^ 



