Platouisclie Studien. II. d2>d 



nicht beseitigt." Und noch um etwas deutlicher schreibt Zeller 

 an derselben Stelle S, 441 im Texte: „Seine (Piatons) ganze Philo- 

 sophie ist nicht auf die Erklärung des Werdens, sondern auf die Be- 

 trachtung des Seienden angelegt, die Begriffe, welche in den Ideen 

 hypostasirt sind, stellen zunächst nur das dar, was im Wechsel der 

 Erscheinungen beharrt, nicht die Ursache dieses Wechsels; wenn 

 er sie zugleich auch als lebendige Kräfte fasst, so ist das nur ein 

 Zugeständniss, welches ihm die Thatsachen des natürlichen und 

 des geistigen Lebens abgenöthigt haben. Wir können uns daher 

 nicht wundern, wenn Piaton von dieser Bestimmung über die Ideen 

 selten Gebrauch macht, und für die Erklärung der Erscheinungs- 

 welt aus den Ideen zu jenen mythischen Darstellungen greift, welche 

 für die Lücken der wissenschaftlichen Entwicklung doch nur einen 

 schwachen Ersatz geben". Was kann ein „Zugeständniss" über- 

 haupt, was kann es namentlich in diesem Zusammenhang anderes 

 bedeuten, als ein Aufgeben der Principien, von denen ausgegangen 

 wurde? Ob von diesem Zugeständnisse oft oder nur selten Gebrauch 

 gemacht wird, macht keinen Unterschied; die Nothwendigkeit des- 

 selben, um überhaupt ein Wissen und um einen Zusammenhang der 

 speculativen Voraussetzungen mit den unabweisbaren „Thatsachen 

 des natürlichen und des geistigen Lebens" herzustellen , und der 

 Widerspruch, in welchen diese Bestimmung über die Ideen zu der 

 Grundlage der Ideenlehre tritt, bleibt darum derselbe ^o). Es wird also 



^^) Die Erklärung Zeller's., dass in der Discussioi) über die xotvojvia Twv 'ft-JWi ein 

 „Zugestäiuluiss" entliaiten sei an „die Tliatsachen des natürlichen und geisligen 

 Lebens"', das Iieisst doch, dass sie ein mit den Grundlagen der Ideenlehre nicht 

 vereinbarer Versuch sei, die Thatsachen des natürliciien und geistigen Lebens aus 

 der Ideenlelire begreitlich zu maclien , erinnert an eine sinnreiche Verinuthung 

 Har tenstein's über denselben Gegenstand, in seiner Abhandlung „über die 

 Bedeutung der .VIegarischen Schule etc. (Verhandlungen der siichsischen Ges. d. 

 Wiss. 1848) S. 194: „Schlössen sich die dialektischen Erörterungen der Gespräche 

 Farinenides und Sophistes zu klareren Ergebnissen ab, als dies der Fall ist, und 

 führte namentlich die Entwicklung im Sophistes pag. 244 — 258 über die xoivw- 

 vta TWV toswv nicht auf dieselben Widersprüche zurück, welche den Plato ver- 

 anlasst hatten, die Ideen von den sinnlichen Dingen abzutrennen, so würde man 

 vielleicht sagen können, dass jene dialektischen Erörterungen den Zweck haben, 

 nicht blos die Verhältnisse der Ideenwelt, sondern auch den Übergang der Ideen 

 in die Erscheinungswelt als das relativ Nichtseiende dialektisch darzulegen". 

 Wenn nämlich auf der einen Seite den Dingen der Erscheinungswelt das Sein 

 darum abgesprochen wird, weil jedem derselben zugleich ein Nichtsein eben 

 dessen, was es ist, anhaftet (das einzelne Schöne z. B. ist auch hässlich u. s. f.). 



