nicht als eine unberechtigte Deutung erseheinen, wenn ich inZeller's 

 Worten die indirecte Anerkennung des vorher nachgewiesenen 

 Widerspruchs lese; es würde übrigens der Achtung vor Phitoii 

 keinen Eintrag thun und die Durchsichtigkeit der historischen Dar- 

 stellung erhüben, wenn diese durchaus immanente Kritik unverhohlen 

 geübt würde. — Anders stellen sich zu der in der zojvwvta twv 

 7SVWV enthaltenen Entwicklung der Ideenlehre Steinhart und Suse- 

 mihl. Steinhart rühmt die „unermesslichen Fortschritte zu einer klaren 

 und richtigen Erkenntniss der höchsten Wahrheiten , den dieser 

 Dialog in Phitons Entwicklungsgeschichte bezeichnet" (S. 456) ; 

 Susemihl sieht in der Verwandlung der Ideen in lebendige Kräfte 

 „einen berichtigenden Rückblick auf die im Phädrus noch als 



und doch die einzelnen sinnlichen Uiuge von den seienden Ideen, durch deren 

 zctpriviia. sie das sind, was sie sind, nicht ahsolut getrennt werden; und wenn 

 nun anderseits für die Ideen selbst eine gewisse Verbindung von Sein und Nicht- 

 sein , für die Idee des Seins insbesondere die Gemeinschaft mit entgegengesetzlen 

 Ideen nachzuweisen unternommen ist, so ist mindestens durch die Gleichheit der 

 Ausdrücke in beiden Fällen — Verbindung von Sein und Nichtsein — der Schein 

 veranlasst, dass hierdurch ein Übergang von den Ideen zu den sinnlichen Dingen, 

 eine Begründung der sinnlichen Dinge ausschliesslich auf die Ideen hergestellt sei. 

 Dass eine solche Auffassung eine wesentlich andere ist als die von Zeller (II, S. 466 

 f. 2. Antl.) mit Recht bestrittene Ritter'sche Darstellung, braucht eben nur bemerkt 

 zu werden. Sie wii'd auch nicht etwa dadurch unzulässig, dass Piaton, wo er \virkiicli 

 zur Erklärung der Sinnenwelt schreitet, einen andern Weg einschlägt, durch Voraus- 

 setzung nämlich eines der Ideenwelt gegenüberstehenden Principes des materiellen 

 Seins; denn es ist sehr wohl möglich, dass Piaton den durch die unbestreitbaren 

 „Thatsachen des natürlichen und geistigen Lebens" erforderten und doch in sich 

 unmöglichen Rückweg von den Ideen zur Erscheinungswelt auf andere Weise, aus der 

 Natur und dem gegenseitigen Verhältnisse der Ideen selbst versucht hatte , ehe er 

 sich zu der Annahme der ausdrücklich als undenkbar anerkannten (Tim. 5'i A) Grund- 

 lage des materiellen Seins entschloss. Die Vermuthung empfiehlt sich übrigens noch 

 ganz besonders dadurch, dass dann die Lehre von der xoivwvia rwv ■^sv'jJV eine 

 vollständigere Beziehung auf die vorhergehende Kritik der anderen Philosopheme 

 erlangt; denn es wird dann nicht nur der megarischen Lehre eine solche Fassung der 

 Ideenlehre entgegengestellt, welche die Möglichkeit auch anderer als identischer 

 Urlheile enthält, sondern es würde zugleich der gesammten , in der Kritik be- 

 rührten Naturphilosophie, namentlich der ausführlich behandelten Atomislik, etwas 

 Positives entgegengestellt. Aber weiter als bis zu solcher Wahrscheinlichkeit, wie 

 diese Hartenstein in den angeführten Worten selbst schon andeutet, lässt sich 

 diese Vermuthung docli schwerlich erheben: denn es fehlt uns jede bestimmtere 

 Andeutung Piatons selbst in dieser Richtung, ja es ist sogar möglich in den 

 Worten 238 E (ii^ rot'vuv ■/.-).. die Andeutung noch einer anderen Bedeutung des 

 {AVJ ov zu vermuthen (worauf sich vielleicht Deuschle S. 302 der Einleitung 

 zu seiner Übers, beziehtj. 



