302 J- A. T o m !i 8 c h k 



Obwohl l)los in den anc^cgebencn Urkuiicleii ausdrücklich des He- 

 keniittiisses der römischen Nationalität gedacht ist, so weisen in vielen 

 anderen schon die Namen nnverkennhar auf romanische Abkunft hin, 

 uiul CS untersclieiden sich überhaupt die Urkunden, in denen aus- 

 drücklich die Profession vorkömmt, rücksichtlich des in ihnen enthal- 

 tenen Privatrechtes und der Form durchaus nicht von anderen, in 

 denen sich vielmehr dieselben Spuren römischen Rechtes, dieselben 

 romanisirenden Ausdrücke und Formen finden, so wie sie auch wohl 

 von demselben Notar verfasst siiul. Es scheinen demnach diese Profes- 

 sionen damals eben nichts mehr als eine Formalität gewesen zu sein, 

 die der Notar zur Ausschmückung der Urkunde aus Anlass der Angabe 

 der Partei benützte, ohne dass die Stanmiesverschiedenheit und der 

 persönliche Charakter des Hechtes hier eine praktische Folge gehabt 

 hätte. Es reicht demnach auch das Fortbestehen des römiscben 

 Rechtes in dem System der persönlichen Rechte nicht hin, um sein 

 Vorkommen in den Trienter Urkunden in befriedigender Weise zu 

 erklären. 



Auch die alten Statuten enthalten an einer Stelle, wie mich 

 dünkt, noch eine Hindeutung auf ein System der persönlichen Rechte 

 und auf eine, wenn gleich beschränkte Fortdauer dieses Princips. 

 Rereits das Edict des K. Liutprand c. 6 hatte die Verjährung einer 

 Schuldklage in dem Zeitraum von 20 Jahren ausgesprochen, wenn 

 sie nicht durch die Erneuerung der Schuldurkunde (cautio) oder 

 durch eine gerichtliche Klage unterbrochen wurde *), also der Gläu- 

 biger sich in diesem Zeitraum „verschweigt" 2). Dies ist nun ofTen- 

 bar aus dem langobardischen Rechte in das cap. 81) der alten Statuten 

 übergegangen, worin die Verjährung einer wie immer gearteten 

 Klage durch den Zeitlauf von 20 Jahren ausgesprochen wird. Die 

 Wirkung dieser Verjährung — wird nun hinzugefügt — soll sich eben 

 so auf den Gläubiger wie den Schuldner, also so gut auf den Kläger 

 wie auf den Beklagten beziehen, vorausgesetzt dass sie in 

 einemLande gesessen sind, womaneinem Jeden gleich es 

 Recht thut»). Die Statuten hatten zunächst den Zweck, für die Stadt 



*) Neque principem vel jiidicem osteiisa sibe manifestata . . . 



2) Juvemus, ut creditor postmoilum taceat. 



8) Gleich der porger vnd der eutleicher, sindt die gesessen in einem landt, dar in man 

 einem ye«lichen ein glciohs recht Unit. Das entsprechende Capitel der Clesischen 

 Redaction der Statuten (I. I. De civilihus c. 90), sonst eine treue Übersetzung, lässt 



