Dms granimnlisclie Geschlecht (fienus). Aii 



eine Form schalTen und nach dem Geiste unserer Flexion im Semiti- 

 schen etwa Jini< (ahnt, abot), im Arischen TTT^T (pitri), T.azplz, 

 patrix etc. bilden müssen i). Zu einer Zusammenfassung und Tren- 

 nung der Dinge, dem Resultate einer schon feineren Beobachtung, 

 war man damals noch nicht gekommen, denn man fasste die dem 

 Räume nach verschiedenen Dinge auch als verschieden auf. Das 

 gemeinsame Kennzeichen der als nicht belebte Dinge gedachten 

 Objecte war, dass man sie als etwas Äusserliches ansah, sie also 

 mit dem solches allgemein kennzeichnenden Dental näher bezeich- 

 nete 2). In diesem noch im Pronomen TV^(^tail) „dieses", TT^fynd) 

 „welches", aliu-d, istu-d, i-d-em, und in Formen wie HrU^ 

 (ma-t-imtra) „mein Sohn'% .^r^^ ßiva-t-jmtra) „dein Sohn", 

 cTrUzK (ta-t-putraj „sein Sohn"3), besonders aber in T^PT 

 (ma-d-iya) „mein", Wt^"^ (tva-d-iya) „dein'% ^F^^T^ (as- 

 ma-d-iya) „unser" erhaltenen und schlechtweg hervorhebenden 

 Elemente glauben wir den Ursprung des alten Neutralzeichens s 

 suchen zu dürfen, wie es noch in Neutralformen wie "^^JX^Ttupa-s) 



„etwas Brennendes, Brand", HsTH (teya-s) „etwas Stechendes, 



Scharfes, Glanz", '^^\X^^(fjyoti-s) „Glanz", "^^^(havi-s) 



„geschmolzene Butter", ^T^TT {barhi-sj „Opfermatte", ^M^ 



(^jmya-sj „etwas Trinkbares, Wasser, Milch", HT'^H (^sarjn-sj 



„geschmolzene Buttei'% ^sTTT (yagu-s) ,,Opfer, der Name einer 



der vier Veda's", ^ ^^1 (vapu-s) Körper, yivo-g „etwas Gebo- 

 renes, Geschlecht", fidgu-s „etwas Leuchtendes, Blitz" — sich 

 erhalten hat. 



Der Gegensatz zwischen Mann und Weib, zwischen Agens und 

 Recipiens, war die Veranlassung zu einer Trennung der Dinge dem 



i) SteinthaTs Bemerkung (Die Genera der Nomeu in „Beiträge zur vergl. Sprach- 

 forschung von Schleicher und Kuhn"): „Dass nun aber die Vorstellung Vater 

 als männlich, die Vorstellung Mutter als weiblich aufgefasst wird, ist Sache ästhe- 

 tischer Formung und findet sich nur in den Formensprachen" — ist nur halb 

 wahr. Denn dass diese Formen so aufgefasst werden, erfahren wir nicht durch 

 sie selbst, sondern erst durch ihre Umgebung (Congruenz), mithin ist die Be- 

 zeichnung des Geschlechtes hier nicht acta, sondern potentia vorhanden. (Nach 



einem glücklichen Terminus der arabischen Grammatiker läÄl und yJi.Aj.) 



2) Dasselbe auch Ewald, Hebr. Gramm, p. 381, §. 172, a. 



3) Dass der Dental hier nicht vielleicht Ablativzeichen sei, sondern ein anderes Ver- 

 hältniss bezeichnen müsse, hatte Bopp in der 3. akademischen Abhandlung p. 94 

 erkannt. 



