394 Fr. Müller 



logie mit den Themen in a lässt in denselben einen gleichen Vor- 

 gang vermuthen. 



Wir haben im Vorangehenden gezeigt, wie die Sprache das 

 Feminin als ein reales Genus aus dem früher unbestimmten Neutrum 

 formell herausentwickelt hat. Dieses bekam über letzteres bald das 

 Übergewicht, und wo die Sprache nicht sorgfältig schied , eignete 

 es sich die Form desselben so an, dass es im Bewusstsein fast die 

 ganze Kategorie beherrschte. So war es der Fall in Spraclien, die 

 zu einer formellen Scheidung des Neutrum und Femininum nicht 

 gekommen waren. Ein Blick auf die Sprachen des semitischen Ge- 

 bietes und auf das Ägyptische macht dies klar. Als aber später 

 besonders für adverbiale Bezeichnungen eine neutrale Form sich als 

 nothwendig herausstellte, griff die Sprache zu einem dem ersteren 

 analogen Mittel. Sie wählte zur Bezeichnung dieses Verhältnisses 

 die schwächste Form des kräftigen Urproiiomens pa (ma, m) i). 

 Die semitischen Sprachen haben noch Überreste dieses ächt-adver- 

 bialen Gebrauches in Formen wie DüT (junifhn) „am Tage", nan 

 (dümdm) „still", DltJ^^ti' (siUdm) „vorgestern", mit denen die 

 Bildungen Dt^J (gesem) „Regen", rhn (telem) „Furche, Hügel'% 

 D^2 (zelem) „Schattenbild", von den Stämmen tyti>Ji ((jasas) = 

 syiJ (gus), hhn (talal), hb)l (zaial) ganz übereinstimmen. Auch 

 auf arischem Sprachgebiete ist diese Bildung nicht fremd; man denke 

 an ^f^MIH^ (iddnim) „nun", cT^THIH (taddntm) „damals", 

 r1G.il| I H^ (^tümim) „schweigend"; ebenso an die Adverbialformen 

 ^^^H^ fnaktam) „Nachts«, r^r^W^"^^ ftatkälam) „zu der Zeit", 

 T^'^i^^(ksipramJ „schnell", ^7 1 1 ^ ^ H^ (muciram) „nicht lange", 

 und den Gebrauch der neutralen Form als Adverb, besonders im 



1) Dieses Pronomen, freilich auf arischem Sprachgebiete formell, und nur dies meist 

 in Präpositionen und Partikeln nachweisbar aber besonders auf semitischem Ge- 

 biete heimisch, findet sich unter anderm im Sanskrit als 3J7|" {amu) , in den 



obliquen Casus, das zum Nominativ ^"^TT (asctu) sich eben so verhält, wie rT 

 (ta) zu ^ (sa). Beide Stämme fj (ta) und T{ (mu) haben sieh durch ihre 



Ausprägung: zum Neutrum im Accusativ festgesetzt, da letzterer in seiner 

 ursprünglichen Bedeutung als Status des Objectes neutral gefasst wurde; eine 

 Auffassung des Neutrums als Accusativ scheint mit der historischen Betrachtuns 

 der Sprache im Allgemeinen nicht recht zu stimmen. Sonderbar ist es, dass 

 Lepsius a. a. 0. p. 93 das m als ursprünglich masculines Zeichen ansehen will, 

 verleitet durch den ägyptischen Artikel Tti, der immer nur so, niemals aber JW.I 

 lautet. 



