Zur Kritik des Aescliylus. 390 



Für die Kritik des Aescliylus ist bekanntlich der Mediceus die 

 einzige Grundlage. Die Handschrift ist in ihrer Art vortrefTlich; denn 

 meist, selbst an den corruptesten Stellen finden wir Andeutungen und 

 Fingerzeige genug , um uns aus dem Labyrinthe von Irrthümern zu- 

 recht zu finden. Es war vorzüglich unser Streben bei den Besserun- 

 gen vor Allem die Überlieferung zu verstehen, nämlich die Sprache, 

 die sie in ihren Fehlern spricht; wenn einmal das festgestellt und 

 klar geworden ist, bedarf es nur einer möglichst strengen Erwägung 

 des Zusammenhanges, um je nach Umständen mit annähernder oder 

 vollständiger Gewissheit das Richtige zu bestimmen. Ob und Mas wir 

 in dieser Hinsicht geleistet liaben , mögen Sachkundige beurtheilen. 



Es ist eine eben so bekannte als unbestreitbare Thatsache, dass 

 unter den Fehlern, auf deren Verbesserung die kritische Durch- 

 arbeitung eines Auetors abzielt, ein sehr erheblicher charakteristischer 

 Unterschied sich zeigt. Eine Unzahl von Fehlern nämlich bietet sich 

 uns dar, die sich rein aus äusserlichen Gründen ableiten lassen, aus 

 der Unwissenheit, der Sorglosigkeit, der Unaufmerksamkeit des 

 Schreibers; darauf beruhen orthographische Fehler, Verwechslung 

 ähnlich geformter oder für die Zeit des Schreibers gleichlautender 

 Buchstaben, Dittographien, Auslassungen und Nachtragung des Aus- 

 gelassenen an falscher Stelle. Von dieser Gattung oft auf den ersten 

 Blick sich verrathender Fehler sticht eine andere Reihe auffallend 

 genug ab, die auch gerade die entgegengesetzte Ursache zur Ent- 

 stehung hat. Die Schriftsteller der Alten waren nämlich bereits im 

 Alterthume selbst nicht nur Gegenstand der Leetüre, sondern auch 

 mannigfacher tief eingehender wissenschaftlicher Forschung. Nicht 

 minder damals als jetzt ging das Studium der Gelehrten dahin, vor 

 Allem einen reinen unverfälschten Text des behandelten Schriftstellers 

 festzustellen. Denn schon damals waren durch das fortwährende 

 unzählige Male wiederholte Abschreiben derselben zahlreiche Irr- 

 thümer und Ungenauigkeiten in den Text gedrungen, schon damals 

 machte das Verständniss der schwierigeren Schriftsteller nicht gerin- 

 gere Mühe als jetzt. Von alledem geben die uns überkommenen 

 Reste dieser Erklärungsschriften reichliche Beispiele. Die Fehler und 

 Incongruenzen also der Handschriften einerseits, die Schwierigkeit 

 des Verständnisses und das Interesse an grammatischen Studien 

 anderseits machen es begreiflich , dass bereits im Alterthum Berich- 

 tigungen , Diorthosen , Diaskeuen der Texte vorgenommen wurden 



