430 Alfred Lud w ig 



Gründen des Sinnes und Zusammenhanges dasselbe von der letzten 

 Hälfte des Verses 674 und der ersten des Verses 675. Stellen, die 

 bisher Niemanden zu bezweifeln eingefallen ist. Unser Zweifel trifft 

 auch Vers 431—435: 



ßoS. de Ttövviog xXüöwv 



xeXatvöj "Atdos ö' vKrjßpiiiei i^-vy^i? 7«? 



TtoL-^joci y ä7V0f>ürwv Trorap-wv orsvouaiv äX^o? oixrpdv. 



Der Gang des ganzen Chorliedes, dessen Schluss (und zwar 

 Schluss der Epodos) die Stelle bildet, ist folgender: an die Schilde- 

 rung des eigenen Sehmerzens (str, <x' 397 — 405) schliesst der Chor 

 die des Sehmerzens der ganzen Erde, der Asischen (antistr. cc' 

 Vers 406 — 414), deren Bewohner in den zwei folgenden kürzeren 

 Strophen specifjcirt werden als Kolchier, Kaukasier (wuhrsch. Iberier) 

 Skythen. Dem schliesst sich nun ein Stück an, das Hermann in 

 Strophe und Antistrophos auflöst, Dindorf aber als Epodos behan- 

 delt. Die erste Weise scheint ganz unmöglich ; sie macht die 

 Annahme des Ausfalls eines Verses nach ßoä. di Ttövuog xXud'jiv nolh- 

 wendig, die aber durch gar nichts gerechtfertigt ist. ßoä. $i Trövrto? 

 xXuo'wv ^uixnirvoiv ist ganz richtig: Die Brandung des Meeres tost 

 nämlich durch das Zusammenstürzen der sich durch den Widerstand 

 des hohen Ufers über einander thürmenden Wogen. Ferner ist zur 

 Erreichung einer Responsion nöthig die Hinauswerfung von dllov 

 Vers 425; auch dieses Wort ist vollkommen an seiner Stelle und 

 für den griechischen Sprachgebrauch charakteristisch. Wie die 

 ganze Stelle von 425 — 430 zu emendiren ist und wie ausser weni- 

 gen leicht kenntlichen Fehlern alles richtig ist, glauben wir in der 

 Abhandlung „über falsche Constructionen bei Aeschylus" zur Genüge 

 gezeigt zu haben. Es bleibt nun noch die andere Möglichkeit übrig 

 zu untersuchen, die Dindorf gewählt hat, nämlich die ganze Stelle 

 425 — 435 in eine Epodos zu vereinigen. Allein auch dies scheint 

 uns unmöglich. Die Epodos muss doch wohl ein Ganzes, sowohl 

 dem Sinne wie der Form nach sein, hier aber hätten wir offenbar 

 zwei Epoden, jede im Inhalt wie in der Form gänzlich für sich ab- 

 geschlossen. Denn es lässt sich doch nicht im Entfernfesten bezwei- 

 feln, dass mit den Worten 



6? arav xiTtipoyrjq (j5ivog xparatov 

 oupävtov r£ rroXov vwrotj u;roffT£va^£t, 



