Zur Kritik des Aeschylus. 45«) 



ist Vers 161 eine Lücke, in der, wie es scheint, Zeus angerufen 

 ward. Werfen wir nun y.ai Ato^tv hinaus, und setzen wir jene Worte 

 ein, so ergibt sich trefflicher Zusammenhang und wir haben zugleich 

 ein passendes Gegenstück gegen die Gesammtgötter der Stadt in den 

 entscheidenden Göttern Zeus und Onka: 



ä)>X' w Zeö Trarep jravTsXs? o? vc'fxstj 

 TToXepoxpavTCiv a^vdv ts'Xoj iv (Jiä^a 



sTiriKvXov TzoXsctig e^oj iTzippuov. 



Dem entspricht: 



xOjjia «yap £7rl ;ro),iv 5o')(fJiCiXoyäv ävSpwv 

 xax^a^ct TTVoai? "Apeog öpdfxcvov 



Durch diese Anordnung rückt nun Vers 119 apr;£ov oafwv aXw- 

 <7(v an die Anrufung des Ares und vervollständigt sie, indem er genau 

 dem Schluss der Anrufung der Kypris av-oOcja« ntlactöij.s'j^oc, ent- 

 spricht. 



Die Anordnung des dritten Theiles derParodos stellt sich dem- 

 gemäss so dar; 



a (3soi nolio-x^o'.} , ß (Ares), 7 7' (Schilderung der Gefahr), 

 (Pallas-Poseidon), ß' (Kypris), s s' (Schilderung der Gefahr), 

 §' (Apollon-Arternis), «' (Zeus Onka). 



Zur leichtern Übersicht möge die ganze Parodos folgen in der 

 Weise, in der wir sie herzustellen versucht haben; 



;rpciwö(if 



opvyp,£va 3p£op.at ^o,3ipä p.z'/iV «X^" 

 p.s^jirai ffrpardc o^i-paTorre^civ Xtjrwv ' 



pii Kolbg ö8s Xsw? Kp6dp'Jiio<; iKKorcLz • 



