46Ö Alfred Ludwig 



sich Dr. Weil nicht aus, obwohl sich Manches darin zu bessern fin- 

 det. Er nimmt an, dass Vers 931 — 935 Str. a, Vers 940 — 944 

 Antistr. a, Vers 936—939 Mosoilos sind; ebenso der Rest Str. ß 

 Tä Kzp ' ids.lv Vers 94S — 952. Dann Antimesodos ixiycc r' dfrtpi^-nv 

 etc. bis £X£j(75' ad, das übrige Antist. ß. 



Nun sind jedesfalis drei Dinge sicher. Erstens: dass e/i-oXe fxsv 

 dua und IfjioXs d' w ixilsi die Anfänge von Strophe und Gegenstrophe 

 sind; zweitens, dass ä^iov o\)p(xvo'jyov dp^äv aißziv und ebenso 

 Ttapä. TÖ ^w? ioslv vermöge ihres prägnant abschliessenden Charak- 

 ters nur am Ende einer Strophe können gestanden haben; drittens, 

 dass vor jULsya t' d^t^pi^-nv ein Glied muss ausgefallen sein. 



Gehen wir nun vom zweiten Puncte aus und setzen wir als 

 Schlussvers der Strophe d^iov o' oi)pa.voxjyo''j etc. Gehen wir von hier 

 aus zurück, so stossen wir auf die Worte : xpccTslToci ;rwg rö 3-stov 

 Kocpd TÖ juirj vnoup'^slv xccxolg. Die Worte sind corrupt; aber trotzdem 

 ist es auf den ersten Blick klar, dass dies einfache Scholiastenprosa 

 war, und wenn Weil daraus -KpaTslTOci '^dp oijnoig tö J^siov ßpoTOlg^ 

 so dichtet er eben etwas ganz Neues hin, was mit dem ganzen Liede 

 nicht im mindesten Zusammenhange steht. Dass der Wachsamkeit 

 der Rechtsgottheit nichts entschlüpft, wird hier betont, nicht Unbe- 

 siegbarkeit des Gottes durch den Menschen. 



Prof. Weil geht von der Ansicht aus, die eben von uns als 

 Scholion hinausgewiesene Stelle sei aus zwei Versen verstümmelt, 

 von denen er den zweiten so herstellt: ndpa tö ja/j nipa pS vnoupydv 

 y.ay.oTg; der Sinn passt, von der Grösse der Änderung abgesehen, 

 gewiss zum Gesammtinhalt des Liedes, aber unzulässig ist es, wenn 

 er damit, wie es durch die Absetzung im Druck scheint, gleichsam 

 einen zweiten Theil der Strophe ß machen will, der so lauten soll: 



Tzipa To (x^ rspa (x' •JTroup'/EÖv xazoi? 

 napa To (pws idelv. 



Eine solche Zusammenstoppelung dreier ganz unverbundener 

 abgerissener Aussprüche in ein Lied ist ganz unzulässig. 



Nach diesem offenbar unechten Stücke kömmt: ßlxTizoixiixxv 

 y^poviG^sloav iKoix^rui, dies lässt sich leicht verstehen: Subject ist 

 Apollon, Object Aiy.Yj. Aber ehe wir diese Fügung ausführen können, 

 treffen wir auf a^cv ddoloig ooliccv; dies ändert nun Prof. Weil in: |0v 

 doöloig oäXotg, gewiss ohne die leiseste Spur von Wahrscheinlichkeit. 



