Ottokar II. von Böhmen und das Er/.bisthum Salzburg, oOT 



ein weit schlimmeres Vergehen an den Tag, dessen sieh Philipp 

 schuldig gemacht hatte. Zur Zeit seiner Erwähking wurde ein Ge- 

 sandter gemeinschaftlich von ihm und vom Domcapitel nach Rom 

 gesendet. Seine Rückkunft erwartete man durch fünf Jahre lang 

 vergeblich. Das Domcapitel, besorgt darüber, dass Philipp noch immer 

 nicht seine förmliche Installation erhalten habe, sendete endlich Boten 

 nach; da zeigte es sich denn, dass Philipp die vom Domcapitel dem 

 Gesandten mitgegebenen Gelder und Taxen unterschlagen und für 

 sich verwendet hatte. Nur aus der üblen Lage, in welcher damals 

 die Salzburger Kirche sich überhaupt befand, erklärt es sich, 

 dass Philipp nicht abgesetzt worden ist, aber der Papst erliess die 

 schärfsten Befehle in dieser Beziehung, dass Philipp das unterschla- 

 gene Geld zurückerstatte, und das Domcapitel wurde angewiesen sich 

 inzwischen durch die Einkünfte der bischöflichen Salinen schadlos 

 zu halten i). Noch im Jahre 12o3 war die streitige Angelegenheit 

 nicht zu Ende gebracht, denn neuerdings wurden vom Papste Auf- 

 träge ertheilt, wornach unter der Hinweisung auf die Angabe, dass 

 bischöfliche und Capitelgüter getrennt seien, die Bedränger der 

 .letztern mit den geistlichen Censuren bedroht werden 2). Man kann 

 sich denken, dass diese Umstände das Capitel seinem Erwählten immer 

 mehr und mehr entfremden mussten und einen gänzlichen Bruch 

 vorbereiteten. Es mag zweifelhaft bleiben , ob das kriegerische 

 Leben des Erzbischofs den Salzburger Geistlichen so sehr zum 

 Ärgerniss diente, oder ob eben in dieser persönlichen Habsucht des 

 Kirchenfürsten der Hauptgrund der Entzweiung lag s). Wohl suchte 

 Philipp, als er sah, dass er von seinen Wählern das Schlimmste 

 gewärtigen müsse, sie noch einmal durch persönliche Freigebigkeit 

 zu gewinnen *). Aber das Nachgeben kam auch in diesem Falle zu 

 spät und zeigte sich wirkungslos. Ein grosses militärisches Schau- 

 spiel, das er zu Müldorf veranstaltete sollte wohl beweisen, welche 



1) Hansiz G. s. II. 347 bringt die päpstliche Urkunde, die sich auch im St. A. in 

 Orig-, befindet. 



2) Die Urkunde .nn den Abt von St. Peter bei Hansiz, G. s. II. 348 und 349, wo es aber 

 heisseii miiss 4. August 1253, statt 1234, ferner eine gleichlautende an den Projist 

 und Capitel von Salzburg von gleichem Datum im St. A. 



3) Hansiz meint das erstere und bemerkt naliirlicb : Iiisiiefum erat .luvnvensiliiis post 

 tam sanctos Antistites videre liominem, qui s[>eciejn militaris potiiis I'rincijiis qnaMi 

 sacri pastoris gereret u. s. \v. 



■») 1255, 9. Sep!. Orig. im St, A. 



