ä F r. M ü 1 1 e i- 



Zur Sufßxlehre des indogermanischen Verbums. 

 Von Dr. Friedrich Müller, 



Amanuensis an der k. k. Universitäts - Bibliotliek. 



In einer der kais, Akademie im December 1857 überreichten 

 Abhandlung betitelt: „Der Verbalausdruck im arisch- semitischen 

 Sprachkreise" — (Sitzungsb. Bd. XXV, S. 379) habe ich, ge- 

 stützt auf eine umfassende Analyse, besonders des indogermanischen 

 Verbums, den Satz zu erweisen gesucht, dass der Verbalausdruck 

 sich in zwei Theile sondere, einen nominalen und pronominalen, — 

 einen prädicativen und subjectiven, entsprechend den Theilen des 

 Satzes, des einfachsten Gedankenausdruckes. Ich habe dort ange- 

 deutet, dass die im Verbum sich findenden Pronominaltheile beson- 

 ders im Präsens selbst nicht rein, ohne äussere Beimischung, auf- 

 treten, sondern das i in 7711, si, ti, das a in ta, anta und in me = 

 m-\-a + i, se=s^a-\-i als selbstständige Elemente zu fassen seien. 

 — Eine andauernde Beschäftigung mit diesem, für die Sprachwissen- 

 schaft äusserst wichtigen Gegenstande Hess mich die feste Über- 

 zeugung gewinnen, dass meine dort vorgetragene Ansicht einen hohen 

 Grad von Evidenz besitze, indem sie durch richtige ßloslegung des 

 Organismus der Verbalsuffixe ihre Bestätigung finde. 



Man weiss, dass Bopp , dem wir die scharfsinnige Entdeckung 

 verdanken, dass am Verbum Pronominaltheile sich angefügt finden, 

 die mit den Formen des persönlichen Pronomens in genetischem 

 Zusammenhange stehen, bei seiner Entdeckung von den Suffixen des 

 Präsens ausging und nothwendiger Weise dann die anderen Suffixe, 

 die diesen gegenüber als kürzer erscheinen, als Abschwächungen 

 derselben auffassen musste. Das i selbst musste ihm als Schwächung 

 von a erscheinen, und eineandere Erklärung der Atnianepadamsuffixe 

 — (m)e, se, te — als durch Wiederholung der Parasmaipadanisuffixe 

 und Verstümmelung — die ihres Gleichen nirgends hat — also 



