48 H u 1) e r 



Nothvvendigkeit einer Existenz derselben in früherer Zeit zu 

 sprechen scheinen. 



1. Man hat in dieser Beziehung angeführt, dass 1232, als 

 Herzog Friedrich von Österreich sich weigerte, der Vorladung des 

 Kaisers nach Ravenna und Agley Folge zu leisten, dieser sich nach 

 der österreichischen Besitzung Pordenone begab und ihm dort die 

 Belehnung ertheilte, wodurch der Satz des Majas, dass der Herzog 

 von Österreich nicht verpflichtet sei, sich ausserhalb seiner Länder 

 belehnen zu lassen, vom Kaiser anerkannt worden sei. Weiter habe 

 später der Herzog, als er wegen seiner Gewaltthätigkeiten von dem 

 Kaiser zur Verantwortung gezogen wurde, sich geweigert, vor die- 

 sem zu erscheinen, Avas nur erklärlich sei, wenn er sich auf die 

 Freiheisbriefe stützen konnte *). 



Dieser Schluss scheint indessen nicht gerechtfertigt. Was den 

 ersten Punct betrifft, so ist es sehr zweifelhaft, ob deutsche Fürsten 

 überhaupt verpflichtet waren, in Italien Hoftage zu besuchen. Die 

 Weigerung, in Mainz und Augsburg, wohin er zur Verantwortung 

 geladen worden war, zu erscheinen, konnte er allenfalls auch durch 

 das Minus rechtfertigen, welches ihn nur zum Besuche der Reichs- 

 tage in Baiern verpflichtete. Ein so streitsüchtiger, länder- und geld- 

 gieriger Herr, wie Herzog Friedrich war, bedurfte wohl überhaupt 

 keines besondern Freiheitsbriefes, um Gewaltthätigkeiten zu begehen 

 und dem Kaiser den Gehorsam zu verweigern. 



2. Ein anderer Umstand soll für die Existenz des Majus in der 

 letzten Zeit der Babenberger sprechen, nämlich die urkundliche 

 Erklärung, welche Herzog Friedrich am 11. März 1241 über die 

 Besitzungen, die er vom Bisthum Passau zu Lehen habe, gibt, 

 damit es derselben nicht beraubt werde, si intestaü suhlati fuis- 

 semus de medio 2); denn da er hier die Absicht ausspreche, „seine 

 Länder testamentarisch zu vermachen," und ihm nur das Majus das 

 Recht gebe, donandi et deputandi terms siias, so müsse dieses 

 bereits existirt haben. Eben so soll im Entwürfe der Erhebung Öster- 

 reichs zu einem Königreiche s), indem er bestimmt: semper major 

 natu seu senior ex generatione tna ex te et snccessoribns tnis 



») Chinel, Die österr. Freilieitsbriefe. Sitzungsb. 23, «17 ff. 



'^) M. B. 28', 1S4. 



3) Petrus <le Vineis VI. 26. 



