über zwei Rechtsgutaohten der Wiener Universität. ß5 



Wien berufen hatte, und im Jahre 1406 die Doctoren Johannes 

 Sindrami und Heinrich Pernstein dahin kamen. Der Vortrag be- 

 schränkte sich anfangs bis zum Jahre 1494 grösstentheils auf das 

 Kirchenrecht, und viel weniger Gewicht wurde auf den Vortrag des 

 römischen Rechtes gelegt*). Doch ging dies nicht so weit, dass das 

 Studium des römischen Rechtes ganz vernachlässigt worden wäre, 

 zu welcher Ansicht Kink's Darstellung leicht Veranlassung geben 

 könnte. Schon der Inhalt des vorliegenden Rechtsgntachtens , in 

 welchem sich in gleicher Weise, ohne dem einen oder dem andern 

 Rechte einen entschiedenen Vorzug einzuräumen, auf römische wie 

 auf canonische Rechtsquellen berufen wird, zeigt, dass das römische 

 Recht doch nicht in dem Grade in den Hintergrund trat, wie dies 

 ein Jahrhundert später beim Erwachen der Thätigkeit der Huma- 

 nisten im entgegengesetzten Sinne mit dem canonischen Rechte 

 geschah. Doch ist es sicher, dass das kirchliche Recht sich einer 

 vorzugsweisen Pflege erfreute, und die Verbindung der Universität 

 .mit der Kirche eine äusserst enge war. 



Auch Herzog' Albrecht V. ergriff jede Gelegenheit die Univer- 

 sität zu heben und zu unterstützen, wofür diese auch bei mehreren 

 Gelegenheiten sich ihm dankbar zu beweisen wusste. Daher nahm 

 auch die Universität unter ihm einen bedeutenden Aufschwung und 

 ihre Frequenz erhob sich um diese Zeit zu einer solchen Blüthe, wie 

 sie später nie, selbst im Anfange des XVI. Jahrhunderts unter den 

 Humanisten, nur annähernd erreicht wurde. Unbedenklich kann man 

 die Zeit unter Albrecht V., in welche auch unser Gutachten fällt, 

 als die Zeit der grössten Blüthe der Universität bezeichnen 



Das Gutachten der Rechtsfacultät ist ausschliesslich aus dem 

 gemeinen, römischen und canonischen Rechte geschöpft. Denn nur 

 diese Doctrinen waren es ja, die an den damaligen Rechtsschulen 

 ihre exclusive Vertretung fanden. Eigenthümlich und bezeichnend ist 

 der Ausdruck, den die Rechtsschule ihrer Stellung gegenüber der 

 nationalen Rechtsanschauung gibt. Sie erklärt ohne Zurückhaltung 

 dass sie das, was localer Ortsgebrauch in dieser Frage sei, nicht 

 kenne, und spricht diesem, obwohl sie recht gut weiss, ja merk- 

 würdigerweise aus den Quellf^n begründet, dass das gemeine Recht 

 keine praktische Geltung in Deutschland habe, jede andere als eine 



1) Kink a. a. 0. S. 100. 



Sitzl). <\. phil.-liist. Cl. XXXIV. Bd. I. Hft. 



