§4 J. A. Toraaschek 



Die Stelle aus seinem Commentar über den Codex, die das vor- 

 liegende Rechtsgutachten der Entscheidung zu Grunde legt , lautet 

 wörtlich i) so : 



In criminibus. Oppo. ff. de mino, 1. si ex causa. ■§. nunc 

 videndum vbi dicitur quod minor non restituitur in delictis. 



Sol. aut minor deliquit ex animo aut praeter animum. Si ex 

 animo aut civiliter agitur aut criminaliter. Si civiliter non subuenitur 

 nisi vt habeatur pro confesso vel transigente vt I si ex sausa §. nunc 

 videndum. Si criminaliter tunc aut de atrocioribus delictis aut de 

 communibus. Si de atrocioribus non subuenitur in aliquo scdmPet. 

 Si de communibus subuenitur quatenus miseratio etatis etc. vt 1 auxi- 

 lium §. in delictis. Vel die vt ibi no. Secundo casu quando praeter 

 animum tunc restituitur vt hie in fi. 



Das secundum Petrum und in unserem Rechtsgutachten „ex 

 mente Petri" bezieht sich auf den französischen Rechtgelehrten Petrus 

 de Bellitpertica. Die französische Schule war in ihrer dialektischen 

 Methode nicht ohne Einfluss auf die Werke des Cinus, und vorzüg- 

 lich waren es die Ansichten der französischen Rechtsgelehrten Ja- 

 cobus de Ravanis und P. de B., die er, wie er selbst sagt, in seinem 

 berühmten Werke über den Codex zu verbreiten suchte. 



Über die Frage, was unter dem in den römischen Rechtsquellen 

 vorkommenden Ausdruck proximus infantiae oder pubertati proximus 

 zu verstehen sei, divergiren bekanntlich die römischen Rechtslehrer «). 



*) Nach der in der hiesigen Hofbibliothek befindlichen Ausgabe : Cyni Pistoiensis 

 juris consulti praestantissimi in codicera docti commentaria excusa a Juriscon- 

 sulto Nicoiao Cisnero. Francofurti ad Moenum. Impensis Sigismundi Feyerabendt. 

 MDLXXVIH. p. 101. 



2) Die äUeren Ansichten darüber sieh bei Jac. Gothofredus in Comm. ad Tit. D. de 

 R. J. ad L. 111. 



