Pharisäer und Sadducäer oder Judaismus und Mosaismus. 125 



verfochten werden musste. Nehmen wir die Verbreitung derselben 

 von Seiten der dem Volke geistig Überlegenen und die Verfechtung 

 des damals schon entstellten Traditionsthumes nicht so übel; jene 

 Ansicht musste verbreitet werden als Bollwerk gegen die Angriffe 

 auf die Tradition und als Widerlegung des Sadducaismus, der 

 nebenbei jene dem Judaismus so eigenthümlichen erhabenen Lehren 

 leugnete, so wie nicht minder die Tradition eifrig verfochten wer- 

 den musste. Wir brauchen, also in die Redlichkeit derjenigen, 

 welche nunmehr dem Pharisaismus huldigten, keinen Zweifel zu 

 setzen; der Pharisaismus sagte denkenden Köpfen ichon durch seine 

 Speculation zu, so wie er nicht minder das Gemüth nicht unbefriedigt 

 Hess; für das Volk war er dem kalten Sadducaismus jedenfalls vor- 

 zuziehen. Dass die Vertreter der Volksreligion die Achtung und 

 den Anhang des Volkes hatten unterliegt keinem Zweifel. Gar bald 

 musste sich der Widerspruch der beiden Parteien, der Pharisäer 

 und Sadducäer, auch im politischen Leben gellend machen. Abge- 

 sehen davon, dass die Ersteren die Volksreligion vertraten, waren 

 sie auch in ihrem dem Judaismus entsprechenden gemüthlicheren 

 Charakter dem Volke weit lieber, als die vom kalten Mosaismus 

 beherrschten Sadducäer, die überdies nur aus der Gemüthsreligion 

 nicht so bedürftigen Reichen bestanden. Jos. Ant. 13, 10, 6: „töjv 

 ixiv 2aoö'o?Jxaiwv Toug sunöpovg [xovov ttcC^övtwv, tö 0£ or/juioTWÖv 

 ou/^ £nrö/x£vov uuTOig e^^övrwv, Töiv de (^(xptacäoiv t6 nl-n^og (7u/x/xa;(0v 

 e;(övTWv." Ant. 13, IS, 5: „rourovg ydp (die Pharisäer) suvo'jv xara- 

 GTriaetv aOryj tö i^vog. Avvaa^ai oi ;roXu napa. roTg 'lovoociotg Touroxig 

 eyauxs, ßXd-pcii ts juitaoüvTa? xcci fiXioig oia/.s'.[xivovg wysX-^aat." 

 Ant. 20, 9, 1 : „Saooouxat'wv, oimp dai utpl rag xpiasig wjULOt Tzocpä 

 nckvrccg roijg lovouiovg. ..." Ant. 18, 1, 4: „sig oliyoug ts ävopoig 

 G-jzog 6 'ko'-^og dfuero, roug ixivrot nptliTOvg d^toiiiam." B. J. 2, 8, 14: 

 „Sao'oouxaswv oi xaj npdg alXYjlovg tö r}.^og uypKjizspov^ od rs ini- 

 ixi^idt npog xoxjg ö/jiotous dnrt'vtXg 6ig npög dlloTpiovg." Ant. 13, 10, 6 : 

 „äXXco? T£ xat fu^ys'. npog Tocg MXdang inuixüjg iyouaiv oi ^ocpKScäoi." 

 B. J. 2, 8, 14: Kai ^ocp^yaiot. fiiv <^ikdXkriXoi ts. xxi tyjv dg tö xoivov 

 ö/^övotav (xaxoOvTsg. . ." (Jos. Gor. 4, 6 sagt von ihnen : „ah D'^non '>D 

 ma 1t3ötJ>'." Dies ist jedenfalls eine übertriebene Ansicht von ihrer 

 Milde. Dagegen Jos. Ant. 13, 10, 6: „Ov yccp iooy.zi loioopiocg svsx« 

 ^avaTüj i^niiioüv." Vgl. dazu Saalschütz, Mos. Recht, S. 4ö3 und 

 besonders S. AHii, Note 572: „Darüber, dass die wirkliche Todes- 



