1 28 Alois Müller 



Unkraut desselben. Mit ihrem Zudrange ward er von Tag zu 

 Tag depravirt. Indess ist nicht zu zweifeln, dass es selbst in 

 diesem späteren, immer mehr und mehr verrotteten Pharisaismus, 

 trotz der allgemeinen Corruption desselben, dennoch noch immer 

 Männer gab, die trotz des malitiösen Charakters dieser Corpo- 

 ration eine ehrenvolle Ausnahme machten. Sie waren wohl auch 

 Säulen der immer mehr und mehr wachsenden beengenden Tra- 

 dition — sie konnten nicht anders handeln, man hatte sich bereits 

 zu sehr mit der Idee ihrer Göttlichkeit und Nothwendigkeit vertraut 

 gemacht — ; aber das müssen wir sagen, dass solche Charaktere des 

 Pharisaismus, die unsere Bewunderung verdienen, die Werkheilig- 

 keit der Ceremonie gewiss nicht über den Geist der Religion setzten, 

 überhaupt frei waren von jenen, von Christus so gerügten argen 

 Gebrechen der Hauptmasse ihrer Collegen. 



Durch den materialen Egoismus also getrieben schwuren eine 

 Menge schlechter Charaktere zur Fahne des Pharisaismus. Sie wuss- 

 ten gar wohl worin seine mächtige Repräsentirung nach aussen 

 bestand. Diesen gewichtigen Hebel der Volksgunst, die Werk- 

 heiligkeit, nahmen sie also jetzt ganz besonders in ihre Hände. 

 Von diesen malitiösen Seelen erst ward sie so recht eigentlich 

 obenan gestellt, zur Hauptsache der Religion gemacht und so 

 der Geist derselben in den Hintergrund gerückt — eine Krank- 

 heit, an der der Judaismus seit jeher fortsiecht. Ich will bei 

 der Charakterlosigkeit seiner nunmehrigen Hauptvertreter auch 

 gar nicht zweifeln, dass sie es darauf abgesehen hatten, das 

 Volk in religiösen Aberglauben, ein gutes Antidot gegen die Ab- 

 schüttelung ihres Joches, und so in geistige Apathie zu wiegen. 

 Dazu war ihnen ganz besonders die Tradition gut. Vorzüglich durch 

 diesen, der humanen Moral baren Pharisaismus mag in egoistisch 

 berechnendem Aberwitze desselben jene so recht um eine Masse spitz- 

 findigen Blendwerkes vermehrt worden sein. Die strenge Observanz 

 des Traditionsthumes hatte er wohl, vielleicht auch noch in einem 

 höhern Grade, mit dem alten Pharisaismus, nicht aber den Charakter 

 mit demselben gemein. Das Traditionswesen galt ihm über alles. 

 So ist es leicht erklärlich, dass die Schriftgelehrten und Pharisäer 

 vorwurfsvoll zu Jesu sprachen: „Aid ri oi ixoc^-nTai aov napccßoävovaiv 

 triv Tzccpddoaiv twv n'psfjßurspwv; ov yäp vinTOvrai rä? y^sTptxg aürdiv 

 orav ccprov ia^ioiaiv." Matth. 15, 2. Aber treffend erwiedert ihnen 



