Pharisäer und Sadducäer oder Judaismus und Mosaismus. 141 



ziemlich erwiesen. „Die Einführung des Bilderdienstes durch Ar- 

 taxerxes, den Sohn des Ochus, bezeugt Clemens Alexandrinus. In 

 diese Zeit müssen wir wohl auch die Entstehung der parsischen 

 Lehre von der Auferstehung setzen. Wie die neuesten Forschungen 

 über das Avesta gezeigt haben, ist die Lehre von der Auferstehung 

 dem Avesta nicht eigenthümlich." Avesta von Spiegel, I. Bd., 

 S. 15. Siehe ferner Zeitschr. der D. Morg. Gesellsch. I, 260 ff.: 

 Über die Eschatologie der Parsen. Nach diesem also ist so ziemlich 

 gewiss, dass wir die Entstehung dieser Lehre in Babylonien zu 

 suchen haben. Von hier aus holten sie auch die Juden. Dass die- 

 selbe, als dem alten Mosaismus nicht eigenthümlich, auch nicht 

 alsobald allgemeine Anerkennung fand, sondern vorzüglich spe- 

 ciales Gut der Esoteren des Pharisaismus war, ist aus dem Schwan- 

 ken der auf sie Bezug habenden Ideen in den nachexilischen Büchern 

 offenbar. Am klarsten finden wir sie in den späteren Schriften vor- 

 getragen im zweiten Buche der Makkahäer. Vgl. 2, 7, 9: „6 di roO 

 ■■■/.öaixou ßaciXsug dno^avovrxg r/fxä? vnip tcüv (Xvtoü vö//.ojv sig atco- 

 vtov dvaßioiaiv ^wf/? v^fxäg ävaar/jast." 2, 7, 14: „aoi /X£V ydp avä- 

 aramg eig Cwyjv oüx sarat." 2, 12, 43 u. 44. „TroivjaäjLtsvö? ts xoct' dv- 

 opoiXo'^iixv ii.aToc(Jxsvdaixccroc dg dp'^vpiou opay^ixdg diayCklag^ dnioru- 

 Xsv dg 'Ispoaö'k'j^.fx npoaa'^oc'^su mpi dp.apri<xg ^uaiccv, ndvx) xaXwg 

 xat darü'jig TrpärTWv, {jnkp dvccardatoig oioiXo'^it^öp.zvog. ei ydp p-i] 

 Tovg KpOKSKroi'AÖxixg dvccarfivat Ttpoasoöy.a^ nspi'jaov dv riv -Aal Xrjpöi^sg 

 xjKip vv/.pöiv Kpoazvx^aBa'..'' In diesen Stellen ist deutlich der 

 Glaube an eine Auferstehung Aller, sowohl der Guten als auch der 

 Bösen, ausgesprochen wie in Daniel. Man lasse sich ja nicht irre 

 führen von der Stelle 2, 7, 14, wonach man nur auf eine Auferste- 

 hung der Guten schliessen könnte, ^dg (^wrjv" ist wohl nichts anderes 

 als das „nb}V "n" des Daniel. Analog ist Act. 24, 15: „ilnioa t/oiv dg 

 TÖv ^cöv, rjv noci at3roi ovroi npoaBiyo-jrui^ dvdarc(.aiv p.iXksiv sGsu^at 

 orKCiioiv T£ Aai aot'xojv." Vgl. D. Kiinchi zu einer Psalmstelle: „n'nn üNl 

 n^aon ]■»:: r\p)hnn n? nia f?o^ dtiöpI n^nn." Pirk. Ab. 4, 22: „Nin 

 ]Mb n^mm nvnb n'nam ma^ nm^^n laix ^^■^ nopn nr^^.^ 'm)." 



Sanhedrin Mischna 11, 1: „)ba) J^iH D^ir^ \>bn nr\b ly» ^N1ty> b^ 

 mm i'N nman n'mn pN -lai^n N^n D^irV p^n nn^ j'Niy D'^Nity' 

 vmbn) D^Jia'nn nnöon UMpn pj^ in)a an^pv 'i omp^oNi n^atr^n ja 

 'JK '»D i>H' w^ü n'? nnüan 'natJ? ntyx n^nan b^ naiNi iijan bv 

 vnVDMi^ Dtyn na njinn ^in laiN ^iN't^ hün i^on 'n." Vgl. dazu den 



