144 Alois Müller 



Mund und widerlegte nebenbei ihre Leugnung des Auferstehungs- 

 dogma's durch die herrlichen Worte: „nspl öl tcöv vexpcöv, ort iyd^ 

 povTOii, otjk av£*yvo)T£ SV TT} ßißXtxi Mwüaiwg e;rt tov ßÜTOV n&g stnsv 

 oiTjTUi 6 3-£Ög "kiytjiv 'Eyoi 6 ^edg 'Aßpocäp. xat ^edg 'laadx xat ^eog 

 'Iccxo)ß; 01JX iaziv ^toq vsxpcöv aXkd ^wvrwv • noku izXot.vä.a^e.'* Mr. 12, 

 26 u. 27. Vgl. die Paridlelstelle bei Lucas und bemerke bes. den Aus- 

 druck ifXYivvasv. Dieser allerdings sehr schwierige Beweis aus den 

 angeführten einfachen Worten desPentateuchs, da es doch schlagende 

 Beweisstellen in den Propheten gibt, gab Veranlassung zu dem 

 Glauben, dass die Sadducäer nur das geschriebene Gesetz Mosis, 

 die in3:3ti' min, anerkannten, die Propheten aber verwarfen, da 

 doch sonst unmöglich Christus diesen Beweis geführt, sondern 

 lieber zu den klaren prophetischen Stellen gegriffen hätte. S. Hieron. 

 zu Matth. 22: „Hi quinque tantum libros Moysi recipiebant prophe- 

 tarum vaticinia respuentes." Tertull. de praescript. haeret. 45: 

 „Dositheum inquam Samaritanum, qui primus ausus est prophetas 

 quasi non in spiritu saiicto locutos repudiare. Taceo Sadducaeos, 

 qui ex huius erroris radice surgentes . . ." Dagegen Jos. Äpion. 

 1, 8: „Ou yäp ixvpidosg ßiß'Xi(xiv dai rrocp'' y/Ixiv a(7u/jL^wvwv xocl [xocy^o- 

 ixhoiv ovo OS ixova Kpog TOlg ei'xoat ßißVici^ toO nccvTog sy^ovra '/^povou 

 TT/V dy/xypccfYiV, zd oualoig ^doc neKiGTSvixiva. . . . , UäGi 8i avix- 

 (pvTÖv icTtv sO^'Og ix rrig npuiTrjg «^sviasoj? "'louociiotg tg voiJ.i^eiv uvtcc 

 QsoO doyixara, y.al roiiroig iixfxivstv, xoci vnep ccütcDv, d dioi, ^vija/.£iv 

 rjosoig." Vgl. ferner J. Scalig. Elench. 416. Der schlagendste Beweis 

 aber gegen die von Hieronymus aus dem Beweisgange Christi gefol- 

 gerte Annahme der Verwerfung der Propheten von den Sadducäern 

 ist folgende Stelle aus Sanhedrin, in welcher dieselben gerade aus 

 den Propheten und den anderen heiligen Schriften, den D'N'^iJ und 

 D''2inD, widerlegt worden. B. Tract. Sanhedrin in derGemara, 9. Bd., 

 fol.2£, 6 d. Wiener Ausg. „nap"nty pJö ^N'^QJ) pl r\ü ]''p'i'['i£ ^hü^ 

 1^1'p N^T D^mjion ]Q) Q'N'^an jai n^mn p nnh laa n'na n>>na 

 . . . Dpi i'nnN d;; 2dw "fjn nt^a ha '.t na^n n'non minn p uaa'' 

 Vgl. überhaupt die ganze Stelle. Genug, sie ist uns ein hinläng- 

 licher Beweis gegen Hieronymus. Interessant ist der erste Beweis 

 des Gamliel aus der Torah; er zeigt uns schlagend, dass zu seiner 

 Zeit der Bibeltext noch nicht anders war als in jener gleich im 

 Anfange meiner Abliandlung angeführten Stelle aus Elias Lev. 



Mas. Ham.: „ü"'>) inN* piDOj K\n niinn hD :]h^r>n »^;;a nn 'Df?i 



