152 Alois Müller 



Person selbst') und der Schwur 2) bei der tyoj. Man bemerke ferner 

 denAusdruckM. 1,12,13: „'t!>DJ nnmi" und Jud.16,30: „'tJ?DJj nan." 

 Die conditio des animalischen und psychischen Lebens war die ti^Dj; 

 metaphorisch also wird für die Existenz und den Untergang des 

 Menschen selbst die Existenz und der Untergang der t^DJ gebraucht, 

 jedoch nicht so ganz absolut gefasst, sondern eigentlich nur mit 

 Bezug auf ihre Verbindung oder Trennung vom Leibe. 



Dem alten Hebräer schien, wenn er auch eine gewisse dunkle 

 Ahnung von einem trübseligen Fortbestehen der t^DJ nach dem Tode 

 hatte, eben wegen seiner äusserst düsteren Vorstellung vom Jenseits 

 und wegen seines gerade dadurch bedingten Festhaltens an diesem 

 irdischen Leben, das ihm allein als Leben galt, der Tod, wenn also 

 das animalische und psychische Leben aufhörte, fast auch ein Unter- 

 gang der t^Qj , seiner Wesenheit, seines Ich. So lange die ti^DJ das 

 animalische und psychische Leben aufrecht erhielt, schien sie ihm zu 

 leben; mit der Sistirung beider schien ihm die t^DJ fast so viel als 

 vernichtet. So sind wohl auch die Ausdrücke zu erklären: M. 1, 1, 

 24: „n^n t^DJ," M. 1, 2, 7: „n'n ^mh man \ti," M. 1, 1, 21: 

 „,Tnn ti>DJ," M. 1, 9, 10: ,„Tnn ti>o:," M. 4, 6, 6: „ab na lyo: hv 

 Nn>," M. 3, 21, 11: „Ni> i6 nn ntyo: bD ^ri," M. 4, 19, 13: 

 „ma* 1ti>N DlNn tyajn naa i^Jjn bD ^)." Erwägen wir alle hier 

 beigebrachten Stellen, so ist das Resultat derselben: „Der Tod, die 

 Trennung der ^Zii vom Leibe, erschien den alten Hebräern, wie wir 

 sie im Pentateuch haben, und bis zum Exile hinauf gewiss als ein 

 Unglück. Durch ihn hörte ihnen das Ich, das menschliche Selbst- 

 bewusstsein, die Existenz der sich selbst wissenden Persönlichkeit 

 auf. Das Bestehen der t^DJ nach dem Tode galt ihnen eben der trost- 

 losen Fortdauer wegen fast so viel als ein gänzliches Aufhören, eine 

 totale Vernichtung derselben." Sicherlich dachten sie sich diese Fort- 

 dauer als eine trostlose, unerfreuliche, nach der Vorstellung, die sie 

 vom ^lNti>, dem Aufenthalte der vom Leibe getrennten tt>DJ, hatten. 

 Dass diese J2?QJ ihnen gewiss nichts Geistiges, Übersinnliches, Gött- 

 liches war, wie die Pharisäer lehrten, kein ;rv£0/ia, sondern eine 



1) Vgl. Ewald, Ausf. Lehrb. d. hebr. Spr. 6. Ausg., 314, c. 2. 



2) Mos. 1, 42, 13 u. 16: „nyiD 'H," Sam. 1, 1, 26: „»JTX "juej *n UnN >:i," Saiii. 1, 



17, S3: „'nj?i> DN i^an "jc^dji m," Sam. 2, 14, 19: „i^orr »jik -[VQi m," 



Sam. 1, 23, 26: „I^^CJ »m rt^r['> »n " Vgl. dazu Saalschütz, M. R., S. 613. 

 3j Vgl. Saalschütz, M. R., S. 267. 



