Der Diml im iiidog-erinanisflipn und semitischen Spraehgcltiete. 61 



im Hebräischen ajim (= ahn, vergl. en = am dafür im Aramäi- 

 schen in T-^i^ (mezren) etc.). Beide Formen schliessen sich eng 

 an die oben für den Plural angeführten an und zwar Ani zunächst an 

 das älhiopische an, ahn an im. Dass aber die oben citirten Formen 

 im Wesentlichen identisch sind, bedarf wohl keines weiteren Bewei- 

 ses, indem ihnen allen ein Nasal zu Grunde liegt. Was nun den 

 Vocal anlangt, so stehen sich Vocale in der Art wie hier oft gegen- 

 über, z. B. hebr. ^tJip (qotel) „tödtend" gegenüber dem arabischen 

 JjU (qatihin). Vom hebräischen ajim aus kann man zwar immer- 

 hin noch an ein bestimmtes Zeichen des Duals in dem vor im 

 stehenden a denken und es als solches zu erklären versuchen; aber 

 das arabische ihii und ein weiter unten noch zu besprechender Fall 

 schneiden dazu jeden Anhaltspunct ab, denn die Formen una, ina, 

 (Uli scheinen sich ebenso gegenüberzustehen, wie der Nominativ in 

 a (un), der Genitiv in / (inj und der Accusativ in a (an) und die 

 drei nach den Vocalen u, a und Gezma oder häufig Kesra gekenn- 

 zeichneten Modi, wovon letztere (auch erstere?) schwerlich ein altes 

 Eigenthum des Semitismus sein dürften, sondern sich später, nach- 

 dem man zu fühlen anfing, welchen reichen Fond zur Beförderung der 

 Scliönheit und Klarheit des Ausdruckes man in der Vocalschattirung 

 besitze, sprachlich entwickelt haben. 



Uns scheint die bisher von uns verfolgte Erklärung viel mehr 

 ;ius dem Geiste einer flectirenden Sprache zu fliessen , als etwa die 

 Annahme, wir hätten im Sanskrit in den Formen auf a';< eine Ver- 

 stümmelung der Zahl dvciu in der Endung vor uns *)• Denn dies zuge- 

 geben, nnisste man mit Fug und Recht wieder die Frage aufwerfen, 

 woher die Endung du und die eigenthümliche Flexion dieses Zahl- 

 wortes? An einen Dual zu denken ist nicht erlaubt, indem ja der 

 Dual erst erklärt werden soll. Es finden sich zwar solche Vorgänge 

 mittelst der Zahl zwei den Dual zu bilden, aber nur da, wo der Dual 

 aus dem lebendigen Bewusstsein der Sprache bereits gewichen ist 

 und man dennoch den Drang fühlte, diesen wunden Fleck mit der 



») Vergl. Pott, Ziihimetha.le, S. 162: „Lassen {h\A. Rihl. 111,70) eiklilrt spottend 

 den Dual auf du aus der nisjunftivpartikel vd (lat. ve). Disjunetion bezeichnet 

 natürlich Zweiheit, und da Lassen selbst S. 74 dvd aiiparnd (zwei Viigel) angibt, 

 fände ich eine Identität jenes vä mit dem Zahlworte dvd allen Ernstes nicht unglaub- 

 lich; Wegfall des d ist durch vin<,ali (viyinli) iiiul durch das gleichfalls auf dasselbe 

 /.uriickgeheude, Trennung bezeichnende iv' hinlänglich verbürgt." 



