Der Dual im indogermanischen iind semitischen Sprachgebiete. Ö5 



bezeichnender und individueller, als das abstracte lateinische paren- 

 tes, das deutsche „Eltern" und das griechische •^j'jvtiq — und viel 



geistiger als das chinesische y^ ^^ (fu-7nu) „Vater -j- Mutter", 

 dem jedes Zeichen der Zusammengehörigkeit fehlt. 



Unter den Töchtern dieser edlen Mutter haben alle, soviel wir 

 sehen können, den Dual verloren; Präkrit, Pali^Urdö (Hindustäni) etc. 

 weisen ausser einigen erstarrten Formen nichts davon auf. 



Das Send hatte den Dual gleich dem Sanskrit in all dem 

 Umfange, selbst mit den Freiheiten, wie aus den ziemlich zahl- 

 reichen Beispielen zu ersehen ist. Er erstreckt sich über dasselbe 

 Gebiet wie dort (Nomen, Pronomen, Verbum, obschon im letzteren 

 mit Beschränkung) — nur dass er als solcher nicht mehr so lebendig 

 gefühlt wird und besonders in der Congruenz — wie oft im Griechi- 

 schen — der Plural mit ihm verwechselt wird. 



Wenn schon hier diese Sprachform als nicht fest wurzelnd 

 und vom Sprachbewusstsein getragen erscheint, so ist es wohl kein 

 Wunder, wenn sich die jüngeren Sprachen des eränischen Kreises, 

 Pehlewi, Pars! und Neupersisch, derselben entäussert haben. Über 

 die damit zunächst verwandten Sprachen, das Pakhtu (Afghanische) 

 Armenische, Kurdische können wir gar nichts sagen, da uns die älte- 

 ren Denkmäler derselben fehlen. Aus dem, was uns von ihnen vorliegt, 

 ist der Dual nicht zu belegen; wenn er einmal existirt hat — und 

 dies ist nach Analogie der verwandten Sprachen sehr wahrschein- 

 lich — , so ist er ohne alle Spur ausgestorben. 



Das Griechische besitzt den Dual und wendet ihn in der ältesten 

 Sprache oft und zum Vortheile des schärferen Gedankenausdruckes 

 an. Sein Gebiet ist wie im Sanskrit: Nomen, Pronomen, Verbum. 

 Aber in der Anwendung finden wir schon manche Schwankung und 

 bedeutende Spuren, dass der Dual, besonders in der classischen 

 Zeit, sich nach und nach aus dem Bewusstsein verlor und durch den 

 Plural sich vertreten Hess. Dem Äolischen fehlte schon in der ältesten 

 Sprache der Dual ganz (vergl. Bekker's Anecdota, p. 1184), daher 

 kein Wunder, wenn die neuere Sprache sich desselben bis auf jede 

 Spur entäussert hat. 



Dem Latein scheint der Dual schon in der ältesten Zeit abhan- 

 den gekommen zu sein; dass er aber einmal da war, scheint man 

 mit Recht aus dem consequenten Vorkommen in allen Schwester- 



Sitzl.. d. phil.-hist. n. XXXV. Kd. I. Mit. ä 



