I (|({ Kr. I'iii'dtipli M;i.is.sfii 



IV. Eotstehungszeit und Vaterland der Lex Romana. 



Dil! Aii.selnio »ledical;! ist ^ogeii «l;is Kmio »Ics neuiileii .l:ilir- 

 hiiiidtM-ts vorfa.ssl <). Die Lex ndinana ist eine Quelle fiii- sie gewesen. 

 Ilire lüiiLsleliimg kann tlaher nichl sjiäter fallen. Durch das Capilu- 

 lare Lothar's 1. vom .lalire 825 hestimmt sieh der früheste Termin. 

 Kin weiterer Sclihiss kann ahcr auf das Alter dieses jüngsten Stückes 

 der Sammlung nicht gegründet werden. Es isl unter allen das ein- 

 zige, welches einer noch im Mittelalter fortwirkenden Rechtsquelle 

 angehürl. und seine Aufnahme sieht mit dem llaui>tzweck der Samm- 

 lung in keinem Zusanuneniiansr. 



Anders freilich verhält es sich mit der Canonensammliing, von 

 der die Lex Komana in der Pariser Handschrift einen Theil hildet. 

 Mit Hecht nimmt man an, wo nicht hesondere Gründe die Anwendung 

 dieses Arguments ausschliessen, dass eine Sammlung des Kirchen- 

 rechts nichl um vieles jünger sein werde als das neueste in ihr ent- 

 haltene Stück. Bei den alteren Sammlungen lässt sich indess die 

 Frist nicht allzu kurz annehmen. Das neueste Stück in der Pariser 

 Handschrift, die DecretaUa EKr/eiiil Papae, gehört in das Jahr 826. 

 Es ist daher auf diese Weise kaum mehr als eine Bestätigung dessen 

 gewonnen, was ohnehin keinem Zweifel unterliegt: dass die Abfas- 

 sung der Lex Bomauii in das neunte Jahrhundert, und zwar in die 

 drei letzten Viertel desselben, falle. 



nur um die Lex Romaiia liandelt. Die für diese Annahme anffeführten Gründe sind : 

 1. dass das römische lieclit von dem canonischeii f,'-etiennt voritomme; 'l. dass 

 die Vorrede hei Anführung- des in der Sammlung enUialtenen Stoffes das römische 

 Recht nicht erwähne; 3. dass in der M o d en es ische n Handschrift i\er Samm- 

 lung die Vorrede von der Person des Verfassers nicht im Singular, sondern im 

 Plural spreche; 4. dass der von der Anselmo deilicata im iihrigen so ahhängige 

 Burchard von Worms ausser einigen Stücken aus Julian gar kein römisches 

 Recht enthalte, woraus zu folgern, dass ihm ein Codex jener Sammlung vor- 

 gelegen hahe, in dem das römische Recht fehlte; 3. dass in /.wei in Bamberg 

 hefindlichen Sammlungen, die offenbar Auszüge der Anselmo dedicata seien, keine 

 Stelle des römischen Rechts vorkomme. Man sehe Richter a. a. 0. S. 51. fg. 

 — Selbst auf die Zeitbestimmung der Lex Romana hat die Entscheidung dieser 

 Frage keinen wesentlichen Einfluss. Wenn nämlich auch die angeführten Gründe 

 dazu nöthigen sollten, eine zwiefache Redaction der Anselmo dedicata anzunehmen, 

 .so würde doch aus anderen Gründen sich ergeben, dass die zweite sehr bald auf 

 die erste Redaction gefolgt sein müsse. 

 ') Man vergleiche Ballerin. De anlii|. cauon. colloction. P. tV. c. 10. u. (»., <S. — 

 Savlgnv Bd. 2. S. 290. 



