110 Uli II r ich S i r jT (, I , |)j,. |„.j,|,.|i |i,>nluiiiilci' 



Kill grosser iM;iiig('l der hislierii^eii Ausfiilninigeii war , dass 

 Miiiii den riiistaiid. dass die zwei Di'iikmälcr dos österreichischen 

 Hechtes von einander verschieden sind, vöMig iihersah , während 

 derselbe geradezn den Ausjj^anf^spnnet einer Erörteruniif bilden innss. 

 Mit Kocht hat denn auch vonlVleiller neuerlich jenen Fehler ge- 

 rügt '). Wenn derselbe aber weiter in den beiden Denkmälern „zwei 

 verschiedene selbstständige Conipilationen der österreichischen Ge- 

 wohnheitsrechte" erblickt „eine der Verlassungszeit nach ältere und 

 <'ine jüngere" — wie er sie mit voller Überzeugung bezeichnen zu 

 müssen glaubt, so zweien sich bereits hier unsere Anschauungen. Und 

 da diese Zweiung von entscheidendem Einfliisse auch auf die Frage 

 von der Entstehungszeit ist, so trage ich kein Bedenken, schon jetzt 

 mit meiner Ansicht darüber hervorzutreten, wovon mich sonst die 

 Mitthoilung von Mei ller's 2), „dass eine ausführlichere Darstel- 

 lung seiner Meinung auch über diese Frage im Bereiche seiner im 

 Zuge begriflenen Arbeiten liege," abgehalten hätte. 



1. 



So innig die Beziehung ist, welche sachlich zwischen den 

 beiden Denkmälern des österreichischen Landesrechtes waltet, so 

 verschieden ist doch formell der Charakter von beiden. 



Es handelt sich nicht um zwei von einer abweichende Fas- 

 sungen, um verschiedene Recensionen einer und derselben Urkunde, 

 sondern um zwei in formeller Beziehung gänzlich verschiedene Ur- 

 kunden. Das eine Denkmal ist eine einfache Aufzeichnung des Rechtes, 

 wie es in einer bestimmten Zeit galt, — das sint die Recht nach 

 Gewonheit des Landes — lautet die Überschrift; das andere dagegen 

 stellt sich als eine Landesordnung oder genauer als der Entwurf zu 

 einer solchen dar. Während in jener erzählt, berichtet wird, was 

 Rechtes sei, wird in diesem von einer höheren Gewalt gesetzt und 

 geboten was — mehrfach unter ausdrücklicher Hervorhebung ^) — 

 für die Zukunft Rechtens sein soll. Zweimal linden sich allerdings 

 derartige Gebote, wenigstens theilweiso, auch in dem Denkmale, das 

 wir für eine einfache Rechtsaufzeichnung erkennen, nämlich in LIVi 



') A. a. O. S. 138. 

 -) A. a. 0. S. 138. 

 •^) S. XXXni^, XMi, XLV^ XLIX^ 



