Zwei sprachwissenschaftliclie Abhiindliingeii zur armenischen Grammatik. 1 yo 



Wenn uns mm in der dritten Person singiilaris eine Entstehung 

 des d aus t waln-seheinlicli geworden ist, so können wir dies auch 

 ohne Bedenken in der zweiten Person pluralis annehmen. Die Formen 

 ""U^t^ ((tgnjq) „ihr mahlet*', p^n,i,^j^ (thoßojq) „ihr verlasset", 

 l'f-pkfi (bereq) „ihr traget" sind demnach 'wiiu-tasi, [^»q^'-tasi, 

 plriiir-tasi zu erklären; und in dem ,y.^ hätten wir also das von uns 

 oben pcstulirte Suflix der zweiten Person pluralis, das, falls wir in 

 Bezug auf Entstehung des ^ das Richtige getroffen haben, ein 

 grosser Fund für die Suffixlehre ist, wirklich gefunden. 



Ist unsere Deduction richtig, so sieht man, wie unbegründet 

 das von Bopp (II, 287) und Petermann (grosse Grammatik, 

 211 ff.) Vorgetragene ist, und dass sich demnach die Übersicht der im 

 Armenischen für's Präsens verwendeten Suffixe also darstellen muss: 



•^(mj " (0 ^ Ü) 



•Kp (mq) ü^ (jq) ^ (n) 



Suffixe, gewiss echt indogermanisch und in ihren einzelnen Ele- 

 menten keineswegs so zertrümmert, als man gewöhnlich glaubt. 



II. Über die armenischen Zahlwörter. 



Die Ausdrücke für die Zahlen im Armenischen stimmen auf den 

 ersten Anblick wenig mit den in den anderen Schwestersprachen vor- 

 kommenden überein. Dies hat seinen Hauptgrund in der Eigen- 

 thümlichkeit der armenischen Lautlehre, der bis jetzt sehr wenig 

 Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Bopp selbst betrachtet das 

 Armenische in der neuen Ausgabe seines Werkes nicht als eränische, 

 sondern nur als indogermanische Sprache. Über das Verfehlte dieses 

 Punctes habe ich mich bereits anderwärts ausgesprochen; hier will 

 ich nur die Zahlenausdrücke des Armenischen einer näheren Unter- 

 suchung, als es bisher geschehen, unterziehen und dabei besonders 

 auf das, was Bopp darüber gesagt, Rücksicht nehmen. 



Der Ausdruck für „eins" lautet »^ (mi), 'H^' (min), >f!»- (mu). 

 Jeder wird dabei unwillkürlich an das griechische /Jita erinnert. Ver- 

 gleicht man dies mit den beiden Formen dg, ev (Mascul. und Neutr.), 

 so ist die Vermuthung, dg sei aus ivg (vgl. zhi = ivri) oder ep-g, 

 iv aus £/ji. entstanden, nicht unwahrscheinlich. Dann ist aber pÄcc = 

 iixia. i). Ein gerechtes Bedenken, das gegen eine Parallelisirung des 



1) Vgl. Bopp, Vergleichende Grammal ik, II, 38, und Leo Meyer bei Kuhn, V, 164 IT. 



