e (lel possesso foudiario appo i Luiigobardi. Ttoa 



altresi che solo il libero possidente di fondi poteva comparire in giu- 

 dizio, che 1' assemblea popolare era coiitemporaneamente giudizio. E 

 cosi appare sempre piü inaiiifesta la grandissinia importanza del pos- 

 sesso fondiario. Da esso, il ripetiamo, dipeiideva 1' onor militare, la 

 parteeipazione al comiine e alla sua assemblea, il diritto di comparire 

 in giudizio, in una parola la vera personalita, la piena e perfetta 

 liberta del singolo. Percio anche si ha come Arimannia i), cioe pro- 

 prietä iihera non soggetta a servitii. Neppur carichi pubblici pesavano 

 sur esso, salvo quelli ai quali andava soggetto il possidente nella sua 

 qualitä personale di Arimanno. Come depositario dei diritti e doveri 

 politici e in ispecialta la base oggettiva dell" edificio pubblico germa- 

 nico, il suo principio regolatore, e si potrebbe paragonarlo al dominio 

 quiritario dei Romani. 



Ma forse voglionsi distinguere i beni di famiglia in generale 

 dalla Sorte in senso stretto. Un divieto di divisione non esisteva 

 generalmente rigiiardo ai primi; anzi dicesi dei figliuoli : „de paterna 

 vel materna substantia inter se aequaliter dividant"^); e dove 

 v' avean piii eredi, i fondi erano difatto misurati e divisi in 

 sorti"). Qui dunque abbiamo espresso il principio della eguale auto- 

 rizzazione dei figli alla eredita dei genitori, e precisamente riguardo 

 ai beni stabil! *). Pur sembra che non tutto il patrimonio potesse 

 essere oggetto di divisione. Due passi delle leggi longobarde potreb- 

 bero interpretarsi in maniera come se ne fosse eccettuata quella che 

 sarebbesi detta Sors per eccellenza. Cosi ordina Luitprando: „se 

 trattandosi di sostanze ancora indivise di fratelli o altri parenti, un 

 d' essi sostiene di averne giä avuta porzione per donatione, commu- 

 tazione, compera, estimazione o altro titolo legittimo dall" avo, padre, 

 fratello oda altro parente, e possedere essa porzione da ben quarant' 

 anni, giuri cio sui vangeli e possa anche quinc' innanzi avere e posse- 

 dere i beni controversi: „alias vero res — soggiunge — quae divisae 



1) Munituii, Aiitiq. med. aevi I. 723: de Glazano interrogatus dicit quia partim est 

 Arimannia et [lartim Empheteusis. 



3) Hotli. 1Ü7. 



3) Luit. 70, 74. 



*) Cotai beni stabil! divisi erano appunto ie „res ubi mensura tracta est« oiide i- 

 discorso in Luit. 70; si hanno auche colä col nome di „res divisae"; e sparirä 

 oo-ui dubbio suUa ioro qualitä ove si veggano disegnate dal legislatore medesimo 

 come case e terre, e contrapposti i fondi divisi agli indivisi appunto in Luit. 70. 



30' 



