JJ 2 T » II s <• h i n s k i 



einer Coliors FabiniKi iti dem Muiiit'ipiiiin Viiuloboira machen. Die 

 ersteren Denkmäler sucht man gegcnNVärtij; vergebens und ihre Echt- 

 heit ist zu verdächtig, als dass man eine nehaiiptung auf sie stützen 

 möchte 2); der llormayer'sclie Hömerdolch hefintiel sich zwar auf dem 

 Schlüsse Feistritz in Niederösterreich, ist aber ein erwiesenes Mach- 

 werk aus neuerer Zeil'''). Da bisher noch Niemand versucht hat, 

 aus der Vita Severini die Identität Faviana's mit Wien nachweisen 

 zu wollen, so scheint demnacii die Tradition die einzige Stütze der- 

 selben zu sein. Es ist daher begreiflich, wie man schon im vorigen 

 Jahrhundertc die IdentiUit anfechten konnte. Lambecius, Pagi und 

 Eichhorn bestritten sie, aber mit ziemlich nichtigen Gründen; desto 

 melir durfte Hormayr glauben, sie siegreich vertheidigt zu haben. 

 In neuerer Zeit erhielten jedoch die AngrilTe durch die letzte Aus- 

 gabe der aus dem Anfange des o. Jahrhunderts stammenden Notitia 

 imperii einen sielieren Stüfzininct. In den früheren Drucken der- 

 selben war unter den römischen Stationen in Ufernoricum immer ein 

 Fasiana angegeben; der neueste Herausgeber E d u a r d Böcking 

 wies aber nach*), dass drei gute Handschriften entschieden Fafianae 

 lesen. Ihm wurde es sogleich zur vollen Gewissheit, dass dieses niit 

 dem severinischen Faviana ein und derselbe Ort sei, das letztere 

 also nicht mit dem in Pannoiiien liegenden Vindobona identisch sein 

 könne 5). Beweise hat er keine vorgebracht. Es ist aber einleuchtend, 

 dass die Existenz eines Fafianae in irgend einer Gegend noch durchaus 

 nicht bewei>t, dass es in Pannonien keine Stadt Faviana gegeben 

 haben könne. Kommen doch in einer und derselben Provinz, ja oft 

 ganz in der Nähe, Orte mit gleichen Namen vor 6). Diese von Böcking 

 gelassene Lücke suchten desshalb andere Gelehrte auszufüllen. 

 Friedrich Blumberger, Stiftskämmerer in Göttweig, verüfTent- 

 lichte im Jahre 1849 seine „Bedenken gegen die gewöhnliche Ansicht 

 von Wiens Identität mit dem alten Faviana")", bei denen er es aber 

 „dem Urtlieile dei- Kritiker überliess, ob seine Besultate für liquid 

 zu halten seien oder nur für zweifelerregiMul oder ganz beseitigt 

 werden können''. \N' i I h el rn G lück in der Abhandlung „die Bis- 

 tbümcr Noricums, besonders das lorchische zur Zeit der römischen 

 Herrschaft'*)" erklärte jedoch schon geradezu, dass Böcking und 

 besonders Bbnnberger die Sache „klar nachgewiesen" hätten und 

 fügte noch drei Giilnde hinzu, welche deren Beliaiijitungen unter 

 slüt/en sollen. 



