Zur Kritik Aristotelischer Schriften. 6 1 



rig CiKCiVToc tv. ixirpoc fj-i'/vOc/jv tz'j'.O'.to Tr;j ^i.\y.T,nvj, y.'y.^y.r.zo Xci'.OY/ix'jin 

 inoiTid- Klvravpov iJ.'./.r'ny pa-^ojijj'av i^ 6cT:ävT'j}y twv fxirfjoyv, o-jy. r,ori 

 xoi.i KOiriXTiv npogocyopevriov. Sind die Schlussworte ou/. v;or/ zat ;:. ::. 

 richtif::, so muss, soll sich Aristoteles nicht seihst widersprecheM, 

 'das Prädicat noiolro Tr,v ixip.rj'j'.y nothwendig irrig sein; denn das 

 Anrecht auf den Namen Dichter ist an die /xt/jir^^t? geknüpft (vgl. n. 

 A. 1451 6 28), gleichgiltig, oh sich dieselbe prosaischer Rede oder 

 einer bestimmten Gattung von Versen oder der Mischung verschie- 

 denartiger Metra bedient. Vettori und Hermann suchten den Wider- 

 spruch zu heben , indem sie jenes Prädicat in sein Gegentheil 

 umsetzten: oü KorAro n^v ixiixr,'jv^ oder TTpoIotro r. ^u.. Allein um 

 von Anderem zu geschweigen, wer möchte dieser Fassung beitreten, 

 die auf dem willkürlichen, durch keine Handschrift unterstützten 

 Zusatz des Aldus ovx r,^-n basirt? Man beseitige diesen und Aristo- 

 teles' wahre Meinung ist wieder gewonnen. Denn obwohl er den 

 Wechsel der Metra im Epos nicht billigt (vgl. 1460 «2), so kann 

 er doch nicht umhin den, der in jener Form Nachahmer (,u.'.|jiv>ry;j) 

 ist, einen Dichter zu heissen. Es bleibt sonach nur ein sprachlicher 

 Anstoss zu beseitigen übrig, indem xai vor -o'.v;rr;v der Beziehung 

 ermangelt. Bursian rieth auf eine Lücke: der Satz sei zusammen- 

 fassender Abschluss der bisherigen Erörterung: es habe daher an 

 jener Stelle der Gegensatz der Versmischung, nämlich der Gebrauch 

 der prosaischen Rede erwähnt sein müssen: oix'jirjjg oi xav d -ig 

 änocMTO, rd ixizpoc ixi'yvvoiv noioTro rrjv ixiixr,G'.v . . . xav ( st TOTg loyoig 

 ^cAoig y^pöjiisvog) /ro'.vyrvjv npogccyopvjTsov. Aber diese Auffassung 

 wird durch den Zusammenhang widerlegt. Die iKonoua (in dem von 

 Aristoteles angenommenen weiteren Sinne der Wortdiciitung) be- 

 dient sich zum Zwecke ihrer Nachahmung entweder der Prosa oder 

 der Verse , letzterer entweder im Wechsel der Äletra, oder indem 

 sie ein und dasselbe Mass stetig beibehält. Diese drei Möglichkeiten 

 der Form werden, zwar nicht in zifTermässiger Abfolge, aber der 

 Sache nach, im Folgenden begründet. Mimetische Prosa ist nicht 

 minder Dichtung als die in ein und derselben Versart sich bewegende 

 metrische Rede, wofern sie mimetisch ist; eben so ist drittens 

 Dichter zu nennen, wer im Gemisch mannigfaltiger Verse Mimesis 

 schalTt. Der Satz ö/j-otroj ok xav ii zig xtX. ist nicht zusammenfassen- 

 der Abschluss, sondern Begründung des driften Gliedes der Reihe, 

 und lautete ursprünglich so: öixoioig ot xav si rtg ocrravra rä. fxirpx 



