Zur Kritik Aristotelischer Schriften. 03 



Topik VllI lös Ä 7 (J-i'/pt jjbv ouv toö evpeXv töv tökov o/jioioj? toO 

 (piXoGOfOD xal 70Ü diCc'ksxTix.oü n c/J^ig , to rV r^ori tocüzcc TccTTStv y.y.i 

 ipuiTYJiLccTi^s'.v toiov ToO rj'.cilzy.T'.xoü. Von jj-ixp'- war also als Haupt- 

 begrifT ixi[xrtacg eivai a;ro'jo. abhängig und in den verderbten Worten 

 eine weitere ßestimniung der ij.iixrjaig gegeben, die keine andere sein 

 konnte, als dass sie sich überhaupt des Metrums gleichviel welches, 

 ob unreines oder mel)rerer, bediente. Auf die Nothwendigkeit dieses 

 Gedankens ist Bursian's Vorschlag gegründet: jxiypi [xi^jo-j zoO iv 

 jULSTpw ixiixr,aig zhai gk., der mit einer V^erniuthung Tyrrwhitt's 

 übereinkommt, nur dass dieser den Zusatz iv mit Grund für unnö- 

 thig gehalten hat. Aber einmal hat die Tilgung des psydAci-j , worin 

 Bursian eine man sieht nicht recht wie entstandene Dittographie 

 erkennt, keine Wahrscheinlichkeit, und andererseits ist, da durch 

 IJ-iypi roD der terminus ad quem mit ausschliesslicher Bedeutung aus- 

 gedrückt ist, der Zusatz j^ovou überflüssig. Diese negativen Bemer- 

 kungen über Bursian's Versuch enthalten zugleich die positive Be- 

 gründung des folgenden: yj [xtv o\Jv iKonoua rri Tpocytxiöia: ixiypt. 

 IX iv Toü /J-irpo) xa.S'öXo'j ix'i.[x-nGig tlvc/.'. gkovouIwj rr/.olo\j^r,GzV. 

 Dass /JI.SV roi) (auf welches neben /j.övou roO auchTyrrwhilt gerathen) 

 aus jULÖvou hergestellt werde, wird Niemanden gewagt erscheinen: 

 \xiv aber ist im Gegensatz zu dem folgenden tö) ^s eben so passend 

 als i).övo'j unangemessen war. Nichts begreiflicher ferner, als dass 

 ein nicht sehr weitsichtiger Abschreiber in i).i'ypt tou ixirpcx) glaubte 

 der Construction durch den Genitiv ixirpo-j aufhelfen zu müssen. 

 Endlieh gibt xa^oAou (das ich einer im Übrigen nicht beifalls- 

 würdigen V^ermuthung von Bernays entnehme) die hier nothwendige 

 Andeutung, dass Tragödie und Epos nur im Allgemeinen in dem 

 Gebrauch metrischer Bede übereinstimmen, während die Art des 

 Versmasses einen Unterschied begründet. 



Auch die folgenden, die Verschiedenheit jener beiden Dich- 

 tungsarten erläuternden Worte bedürfen einer Nachbesserung. Tw 

 di TO ixizpov anlom iyjiv xxi dKocyys'kiocv sboci, tccOty) §ia'fipov(Jiv. en 

 de T(i) ixr,x£i • y) fxev ydp öti jULaXtara nsipöcTO.'. und ixiav mpiodov v^Xiou 

 dvac ^ [xixpov i^akXdTTSiv, yj oi inonoua döpiarog tö) ;(oövw, xaj 

 to6tw Qic(.(j/ipzt.. Die letzten Worte nämlich xai r. oia'f., ob sie auf 

 die epische Diciitung allein ('und darin unterscheidet sie sich') oder 

 auf Epos und ^'ragödie zusammen bezogen werden ('und darin 

 liegt ein Unterschied'), sind in beiden Fällen ein nachsclileppeiuler 



