Zur Kritik Aristotelischer Schriften. 65 



TYii ixiv ydp geben ausser einigen Medfceischeri und anderen Hand- 

 schriften von den Bekker'schen die Pariser A" und die Vaticanische 

 B'. Es entspricht aber diese Art der Erläuterung, bei der das Ver- 

 bum des vorangegangenen Satzes ergänzt wird, der Weise des Ari- 

 stoteles. Vgl, Rhetorik 1373 b 22 oio y.cci rd'ny.nixci-a y.ai t« rjr/.cc'.- 

 tiilxciTcc ^r/Qq inriv dotx.eiv y.ce.'. ^ty.a'.oTtpayelv r, 'yäo ;roö? Iva xai 

 tiypfJiiivov Y} npog rö xotvöv sc. irjzi-j do'.x.frv ■/.oli oi.y.y.ior.py.'^i-y.v. iSicom. 

 Ethik 1162 rt 2 dvs^toi §i y.cä oi Xo'.noi G-jyyr^-li ly. roOroJv ^-jv/j- 

 v.tioi'i^Tca.i' Tö) yccQ olt.o toDv a-Jrwv ihy.i.., und in der Poetik selbst 1460 

 b 10 <T\)ä.y/.rt iKiixüa^cit rotcDv ö'vtojv töv dpi^fx'^tv h zi du' rt ydp oloc 

 riv Vi iiTtv, Y) ola farji xal ooxeT, tj olcc eivcci osL 



VllI 4. S. 1451 a 35. 



Die Vorschrift, die Theile der Dichtung so anzuordnen, dass 

 Wegiialime oder Verstellung eines derselben unmöglich sei ohne das 

 Ganze zu alteriren, erläutert Aristoteles mit den Worten o ydp izoogov 

 Y) [kTt npoqov [xrjdiv noal iniorjXov^ o-joi ixoptov roO oko'j irjrb, die man 

 gemeinhin so erklärt, 'kein Tlieil des Ganzen ist, was, oh vorhanden 

 oder nicht vorhanden, nichts deutlich macht'. Aber geht dies von dem 

 npoqöv allenfalls an, so ist es von dem ju.// r.poqöv verkehrt. Ein Avenig 

 näher würde dem Aristotelischen Gedanken kommen, wer erklären 

 wollte, was, ob vorhanden oder nicht vorbanden, nichts Ersicht- 

 liches bewirkt'. Aber auch dann möchte man fragen, warum Aristo- 

 teles nicht lieber habe ohne Einschränkung seinen Gedanken so for- 

 muliren wollen, 'was ob es da ist oder fehlt, nichts bewirkt, ist kein 

 Theil des Ganzen'. Und diese einzig passende Deutung gewährt die 

 Lesart, welche ausser einigen anderen der Cod. B' überliefert: o . . 

 jiXYjosv jrojst, inid-nAo\> (lyg oui^k fxöpiov tov okov iarb. Ein kleines Be- 

 denken erregt noch inioYjlo-v, das üherhimpt bei Aristoteles selten, in 

 jener Verbindung nicht vorzukommen scheint. Ist also das praelixum 

 im aus Wiederholung der letzten Buchstaben von koui entstanden, 

 oder ein mit ixr)oiv zu verbindendes ti herzustellen (,uv;oiv -etil rt, 

 of,lov o)?)? über juv^oiv t'. vgl. Rhetorik 1378 h 13 oix oi txr.di-^ rt 



Tt /JltXOÖV. 



XI 9. S. 1452 6 9. 



Am Schlüsse dieses von der Peripetie und der Erkennung han- 

 delnden Abschnittes liest man die Worte: A-Jo juisv o-jv roO ^xü■^Qv 

 }i.ipr) nspi tccOt' ijrt, ntpiKizv.ot. xai dvocyvüipijK;, zpirov di ;:ä5oc ' 

 Sitz!,. .1, piiii.-i.ist. ci. xxxvni. na. i. ntt. .H 



