70 V :. 1. I e n 



\V;iliizeiclien. Ein Beispiel dieser Art gibt in der Tsiurischen Iphi- 

 genie die Erkennung des Orestes, die, im Gegensatz zu der Erken- 

 nung jener von Seiten desOresles, nur durch das bewerkstelligt 

 wird, was der Dieliter, unabhängig vom Gange des Stückes, den 

 Orestes behufs seiner Anerkennung vorbringen lässt. Z. 30 Asvre/iat 

 Os ai TZzK'j'.rjixivcii ÜKO toO TZoir^TOÜ, 016 ärr/yoi' olo-j 'Opiorrtg iv rrj 

 'Ifiyeveiex. dvsyvdjpiie rrjv äo^eXyyjv, dvayjoi^ia^dq xjtz ixe'ivr,q- iy.zLvi^ 

 ju,£v yap 01% 7r,g iKiaroArig, iy.elvog ok dtä. artixsioi)/.' ra'jra o-jv avTÖg 

 ).iy£i ä ßn-jliToct 6 noir^TTiC, a/X oü^ (xv^og- dt6 iyyx/g Tr^g £iprjij.i-vr,g 

 ä.tx(xcjTi!x.<^ liriv • i^r,v yäo av svtcz v.oii ivey/.eiv. Die sachlichen Un- 

 richtigkeiten in diesem Vulgattext, die durch keine Erklärung besei- 

 tigt oder verdeckt werden können, bedarf es nicht im Einzelnen zu 

 prüfen, es genügt der Vulgata die einstimmige Überlieferung der 

 Handschiiflen gegenüber zu stellen, um zu überzeugen, dass jene 

 keineswegs die Hand des Aristoteles wiedergibt, und zugleich an 

 einem eclatanten Beispiele zu zeigen, mit welcher Freiheit der Text 

 bei Aldus nach Gutdünken zurecht gemacht worden. In den Hand- 

 schriften, nicht blos den Bekker''schen , steht: olov 'Opiirr^g iv rrj 

 'I'^r/Eveta dvsyv&jp'.o'sv oti 'Ops^rrj?* ixdvrj }j.iv yap oi(X Tf,g e7iiaT0Ar,g, 

 t/.tlvog oi avrög Xiytt a ßrjOltToci 6 7:oi.r,T7jg alX oi);( 6 tj-v^og. Diese 

 Überlieferung rieth Spengel dem Aristoteles ohne weitere Besse- 

 rung, als dass a:/t'piopio3r, statt ä-viy-joipiovj geschrieben werde, zu 

 restituiren. Und die passive Form wird allerdings durch den Zusam- 

 menhang gefordert, es müsste denn ävayvoj&i'^etv in der Bedeutung 

 'sich zu erkennen geben' gesagt sein, was Ritter seinem Interpola- 

 tor, ein neuerer Übersetzer dem Aristoteles selber zutraute. Allein 

 die Worte ot. '()piarr,g sind in jener Verbindung ein unnützer Bal- 

 last, der dem Aristoteles schwerlich aufzubürden. Bursian meinte 

 daher, es sei, um den Zusatz erträglich zu machen, vor demselben 

 eine Lücke anzunehmen, in der etwa Folgendes gestanden habe: 

 'Or>£(7Tr,c . . dvtyv'jip'ia^r, {'jnd Tr,g doslfrjg ni'juv doug) ou 'Opi- 

 arng. Aber abgesehen davon, dass sich Bursian's Annahme mehr- 

 facher in Folge der Unleserlichkeit der Originalhandschrift entstan- 

 dener Lücken nicht bewährt, würde eine Ergänzung dieser Art eine 

 der Sache nicht förderliche Wieiierholiing mit sich führen, denn 

 das dort Gesagte kehrt nachher in den Worten ixslvag aurdg liyei 

 ä ßoJÄcTat 6 T:'jtr,7r.g wieder. Aristoteles stellt vielmehr zunächst 

 allgemein den Satz hin wie Orestes in der Iphigenie erkannt wurde'. 





