Zur Kritik Aristotelischer Schriften. 7 1 



um sodann im Folgenden die Art dieses Erkanntweidens zu erläutern 

 und zugleich durch den Gegensatz der anders beschaffenen Erken- 

 nung der Iphigenie von Seiten des Orestes in's Licht zu stellen. Auf 

 das Richtige, wie ich giauhe, führt die Erwägung, dass eine Bestim- 

 mung, wie die in den Worten r,xi 'OpiaTV;? enthaltene, die an jener 

 Stelle überflüssig und störend ist, in dem folgenden Satze iy.ilv^q oi 

 aurog \iysi ä ß. 6 n. eiier vennisst wird. Denn zu welchem Zwecke 

 sagt Orestes, was ihn der Dichter sagen lässt? Offenbar um sich als 

 Orestes auszuweisen. Also schrieb Aristoteles : oiov 'OpiaT-nq ev tyj 

 'I'^'-^sveta ävsyvojjOtj^vj • ixsiv-n [xiv yäp dia. tyjs intGroXyig^ iy.sivog oi 

 ÖTt 'OpidTTjg auTog 'ki'^si ä ßoOXsr«'. 6 noirirr,g. Den Sinn jenes 

 ort können wir deutsch duich 'zum Beweise (oder 'dafür') Hass er 

 Orestes' wiedergeben; ein Gebrauch dieser Partikel, der auch bei 

 andern griechischen Schriftstellern, aber, wie es scheint, mit Ein- 

 schränkung auf eine bestimmte Verbalform vorkommt (vgl. Krü- 

 ger's Gr. Granuu. 65, 1 A. 6), die für Aristoteles nicht gilt. Man 

 vergl. Nikomachische Ethik 1152 b 22 ötj o vj/. apiOTOv r, r,oovrty 

 ort o-j TiXog dXkdt. yi\/£G'.g. Die beiden ort sind von einem , wie der 

 Zusamnienliang der Stelle nachweist, zu ergänzenden li-jovji. oder 

 Xexreov abhängig und das Verhältniss der beiden Conjunctionen lässt 

 sich etwa so ausdrücken 'dafür, dass die Lust nicht das Beste sei, 

 macht man geltend, dass sie nicht Zweck, sondern ein Weiden sei'. 

 Rhetorik 1376 a 2 ntpi roüv SGOixivoiv y.al oi ;;(p;j>a/j.oAöyo'. (sc. ju.dp- 

 Tupsg), olov Qsp.tGT'JxXrig , Sti va'jju(.a;(r/T£ov, to £'jXtvov reiy^og Xs^wv. 

 Die Art des Verderbnisses, dass durch Abschreiberversehen ein 

 paar Worte von ihrem Platze gerückt und an falscher Stelle einge- 

 schoben, ist nicht ohne Beispiel in der Poetik. So sind jetzt in dem 

 Bekker'schen Texte 1452 a 3 die Worte raüTa di ybirut xal u.dhnzx 

 xai ixäXXov otocv yivrjTxi napcc ryjv oö^av , of äXXy/?.«, an welchen 

 Biirsian sich vergeblich bemülite, nach Fr. W. Reiz' Vorschlag durch 

 Umstellung der Worte xat/xäXAov vollkommen geheilt: tx-jtcc oi'/tv-rat 

 [xat] (xochcsTa örav yivr,xon Kccpd t-^v oö|«v, xui ixöcXkov otocv di'' ocA- 

 XvjXa. Einem ähnlichen Versehen begegnen wir 1457 b 25, wo die 

 Handschriften überliefern: ipsl rofvjv ty^v iarzipav yr,pc(g Yifxipxg r) 

 danep 'EixnedoxXng xat tö ynpxg ianipscM ßiou ri rJu^ixocg ßio-j , aber 

 schon Aldus die Umstellung xai tö '^rjpag ianipocv ßiov rj (ügnip 'E,u- 

 nsdoxk-ng ovaixcig ßiou vorgenommen hat. Auf anderes zum Theil 

 hierher Gehöriges wird uns die Untersuchung später führen. 



